Мотивированное решение

Дело № 2-3537/2020

УИД 77RS0010-01-2020-006114-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2020 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Габдулиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Габдулиной Н.Б. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, признании банковской операции депозитной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № НОМЕР в сумме 573917,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 10547,06 руб.

Ответчик Габдулина Н.Б. не согласившись с исковыми требованиями заявила встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, признании банковской операции депозитной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, который принят судом производству.

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» Буинцева С.Г. явилась, исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, в удовлетворении которого просила отказать по основаниям письменного отзыва.

Ответчик – истец по встречному иску Габдулина Н.Б., представитель ответчика Проскурин В.А. в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт». Доводы встречного иска поддержали, просили его удовлетворить по основаниям и представленным доказательствам.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на условиях срочности, возвратности и платности между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком на неопределенный срок был заключен кредитный договор № НОМЕР/ДАТА, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получила на условиях срочности, возвратности и платности на СРОК лет (ХХХХ дней) лимит кредитования в размере СУММА руб. Кредит был предоставлен на СРОК дней под ПРОЦЕНТЫ годовых и подлежал возврату ежемесячно равными платежами в размере СУММА руб. в сроки, установленные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл на имя ответчика банковский счет № СЧЕТ и перечислил на него денежные средства, а ответчик распорядилась ими, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком.

Как следует из Условий плановое погашение задолженности возникает у клиента в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

Руководствуясь принципом процессуальной целесообразности, суд считает необходимым начать разрешение исковых требований со встречного иска.

Разрешая по существу требования встречного иска, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование встречного иска, Габдулина Н.Б. ссылается на то, что, являясь клиентом АО «Банк Русский Стандарт» и имея открытый на ее имя текущий депозитный счет № СЧЕТ, разместила на нем денежные средства в размере СУММА руб., которыми ДАТА распорядилась по счету усмотрению.

Кредитный договор № НОМЕР от ДАТА с АО «Банк Русский Стандарт» не заключала, ввиду чего просит признать его недействительным.

При этом указала, что заключение кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» № НОМЕР/ДАТА место не имело ввиду отсутствия у кредитной организации оферты (заявления заемщика), а также лицензии Банка России на кредитование физических лиц и надлежащего кода ОКВЭД, зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом Банка и лицензией Банка, выданной Банком России. Согласно лицензии АО «Банк Русский Стандарт» банк имеет право принимать во вклады денежные средства физических лиц, открывать и вести банковские счета, а также осуществлять банковские операции, за исключением кредитных, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой АО «Банк Русский Стандарт» имеет право на денежное посредничество и прочее (код 64.19 ОКВЭД), а именно на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В представленных АО «Банк Русский Стандарт» подлинниках кредитного дела по спорному кредитному договору подписи от имени заемщика не соответствуют подписям истца по встречному иску и подписаны неустановленным лицом, в то время как подписи сотрудников кредитной организации не удостоверены доверенностями, что ставит под сомнение факт заключения кредитного договора.

По вышеизложенным основаниям просит признать кредитный договор № НОМЕР/ДАТА недействительным.

Ввиду того, что банк, списав с текущего депозитного счета № СЧЕТ, личные денежные средства истца по встречному иску в размере СУММА руб., Габдулиной Н.Б. СУММА руб., просит признать указанные действия неосновательным обогащением и взыскать денежные средства в указанном размере с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца по встречному иску.

Оценивая доводы встречного иска Габдулиной Н.Б. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, признании банковской операции депозитной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

Как следует из п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 т. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ, с учетом п. 3 ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА истец по встречному иску Габдулина Н.Б., действуя по своей воле в своих интересах, лично обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением о рассмотрении возможности предоставления ей договора потребительского кредита с лимитом кредитования и принятия решения о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются (общие) условия по кредитам с лимитом кредитования.

Акцептировав оферту АО «Банк Русский стандарт» предоставил Габдулиной Н.Б. индивидуальные условия потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица кредитора. Габдулина Н.Б. акцептировала оферту банка, подписав индивидуальные условия кредитного договора на предоставление кредита с лимитом кредитования, таким образом, материалами дела подтверждается заключение сторонами ДАТА кредитного договора № НОМЕР.

В рамках заключенного кредитного договора кредитором на имя Габдулиной Н.Б. был открыт банковский счет № СЧЕТ, установлен лимит кредитования в размере СУММА руб.

В соответствии с п. 5.1. общих условий по кредитам «Русский Стандарт» с лимитом кредитования (далее – общие условия) банк осуществляет перевод денежных средств со счета на основании письменных распоряжений клиента, составленных в форме, установленной банком, а также на основании заявок-распоряжений.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредит предоставляется банком заемщику на срок, указанный в индивидуальных условиях, а кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете суммы операции по осуществлению платежа (перевода) со счета, совершаемой за счет кредита.

Не позднее дня предоставления кредита на основании заявки-распоряжения банк формирует график платежей и передает его заемщику, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, в соответствии с п. 6.1. и 6.2 общих условий.

Истцом по первоначальному иску суду был представлен банковский ордер № НОМЕР/ДАТА, согласно которому путем зачисления на открытый в рамках спорного кредитного договора банковский счет № СЧЕТ были зачислены денежные средства в размере лимита кредитования.

Материалами дела подтверждается факт того, что по заявке-распоряжению № НОМЕР/ДАТА Габдулина Н.Б. отдала распоряжение кредитору о переводе с банковского счета № СЧЕТ, открытого под исполнение обязательств по договору № НОМЕР/ДАТА на имя Габдулиной Н.Б. предоставленные ей на условиях срочности, возвратности и платности денежные средств а в размере СУММА руб. на открытый на ее имя в рамках договора № НОМЕР/ДАТА счет № СЧЕТ, что отражено в заявке-распоряжении № НОМЕР и выписке по счету № СЧЕТ, открытому в рамках договора о карте № НОМЕР.

ДАТА Габдулиной Н.Б. кредитору также было отдано письменное заявка-распоряжение № НОМЕР о переводе с банковского счета № СЧЕТ, открытого под исполнение обязательств по кредитному договору № НОМЕР, денежные средства в размере СУММА руб. по договору страхования № СЧЕТ1 в пользу АО «Русский Стандарт Страхование».

Из имеющейся в материалах дела выписке по счету № СЧЕТ, усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по предоставлению заемных денежных средств и исполнению заявок-распоряжений заемщика в рамках кредитного договора № НОМЕР исполнил в полном объеме. Сформировал график погашения заемщиком задолженности по спорному кредитному договору, который Габдулиной Н.Б. исполнялся, в том числе денежные средства, в счет погашения задолженности по спорному кредиту вносились истцом по встречному иску через кассу в дополнительном отделении АО «Банк Русский Стандарт» по месту ее жительства.

После возврата страховщиком суммы страховой премии по договору страхования № НОМЕР1 с АО «Русский Стандарт Страхование», ДАТА Габдулина Н.Б. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о частичном досрочном погашении суммы основного долга по договору потребительского кредита № НОМЕР, после чего кредитором график погашения задолженности был пересмотрен, и предоставлен заемщику с ежемесячной суммой платежа в размере СУММА руб., что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, утверждения истца по встречному иску о том, что счет № НОМЕР является дебетовым и содержит личные денежные средства Габдулиной Н.Б. не соответствуют действительности, а материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами в порядке ст. 850 ГК РФ смешанного кредитного договора № НОМЕР/ДАТА, содержащего элементы как банковского счета, так и кредитного договора.

При этом действия клиента по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что не противоречит ст. 846 ГК РФ, согласно которой при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств, что отражает требования Банка России.

Согласно нормативным актам Банка России и действующему законодательству, ссудные счета открываются при выдаче кредита и являются счетами внутреннего учета, не могут использоваться в целях внесения на них денежных средств и предназначены для расчетных операций клиента. Ссудный счет – счет учета просроченной задолженности и процентов, который не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, Положения «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П. Он используется для отражения на балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, предоставленных банком в кредит. Ведение ссудного счета- это обязанность Банка перед ЦБ, а не перед заемщиком. Возникает она в силу банковский предписаний в сфере финансового права, а не в рамках гражданско-правовых отношений.

Суд соглашается с позицией ответчика по встречному иску о том, что выписка по счету № СЧЕТ, открытому на имя Габдулиной Н.Б. в рамках договора № НОМЕР/ДАТА является доказательством предоставления заемщику кредитных денежных средств и частичного исполнения ею кредитных обязательств по возврату кредита. Указанный счет открыт в рамках кредитного договора и предназначен для зачисления суммы платежа с целью оперативного корректного учета этого платежа в соответствии с его назначением и в последующем распределением на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с нормативной базой ЦБ РФ.

Истцом по встречному иску суду убедительных доказательств тому, что счет № СЧЕТ является депозитным счетом Габдулиной Н.Б. не представлено.

Оценивая доводы встречного иска о том, что по состоянию на ДАТА АО «Банк Русский Стандарт» не имел лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, суд соглашается с позицией ответчика по встречному иску, согласно которой, в силу п. 1 ст. 49 ГК РФ деятельность, опосредуемая кредитными договорами согласно закону «О банках и банковской деятельности» является деятельностью, которая подтверждается получением специальной лицензии. Однако Кредитной организацией согласно п. 1 Закона «О банках и банковской деятельности» является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения Центрального Банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, которые делятся на банки, имеющие исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, а также небанковские кредитные организации, которые имеют право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные Законом «О банках и банковской деятельности». Из чего следует, что банковская деятельность лицензирования не требует. В силу ст. 13 Закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании выданной Банком России лицензии за исключением указанных в ч. 9 и 10 настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе», перечень которых в выданной АО «Банк Русский Стандарт» лицензии имеется.

Разрешая доводы встречного иска о том, что кредитный договор № НОМЕР Габдулиной Н.Б. с АО «Банк Русский Стандарт» не заключался, заемщик указанный кредитный договор не подписывала, суд, учитывая материалы дела, а также тот факт, что истец по встречному иску в ходе разбирательства по делу от проведения почерковедческой экспертизы подписи уклонилась, соглашается с позицией возражений ответчика по встречному иску о том, что в силу ст. 183 ГК РФ Габдулина Н.Б. внеся денежные средства на открытый под исполнение обязательств по спорному кредитному договору счет внесла СУММА руб., включая единоразовое частичное погашение суммы основного долга в размере СУММА руб. возвращенных страховщиком по договору страхования № НОМЕР, своими фактическими действиями одобрила сделку и приступила к исполнению обязательств по ней.

Также суд признает, что в ходе судебного разбирательства Габдулиной Н.Б. факт переводов денежных средств, произведенных АО «Банк Русский Стандарт» со счета № СЧЕТ на принадлежащий ей другой банковский счет, а также во исполнение условий договора страхования № НОМЕР1 не оспаривался.

Смешанный кредитный договор № НОМЕР/ДАТА содержит персональные данные истца по встречному иску, а условия спорного кредитного договора, второй экземпляр которого по подпись при его заключении заемщик получила, в установленный законом срок Габдулиной Н.Б. не оспаривались, вопреки ст. 56 ГПК РФ убедительных доказательств тому, что имеются правовые основания для признания кредитного договора № НОМЕР/ДАТА незаключенным, суду не представлено. Из чего следует, что признание списанных кредитором в счет погашения задолженности заемщика по спорному кредитному договору со счета, открытого под исполнение обязательств по возврату задолженности по кредиту в размере СУММА руб. в силу ст. 1102 ГК РФ признать незаконным обогащением кредитора, законных оснований не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» заявленной в силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений прав истца по встречному иску при заключении кредитного договора № НОМЕР/ДАТА, как не установлено оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания с кредитора неосновательного обогащения в виду списанных в счет погашения задолженности заемщика по указанному кредитному договору со счета, открытого под исполнения договорных обязательств Габдулиной Н.Б., истцом не доказан характер и объем нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, как и сам факт их причинения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца по встречному иску компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, оценивая доводы встречного иска Габдулиной Н.Б. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, признании банковской операции депозитной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении встречного иска, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ достаточных достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение исковых требований габдулиной Н.Б. не представлено.

Возвращаясь к разрешению исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Габдулиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА суд приходит к следующим выводам.

В течение срока действия договора, признанного судом заключенным, ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него перед банком просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР.

ДАТА ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДАТА в сумме СУММА руб., из которых: РАСЧЕТ.

После выставления истцом ответчику Габдулиной Н.Б. заключительного счета-выписки на счет № СЧЕТ заемщиком денежные средства не вносились, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

В соответствии с условиями предоставления кредитов и индивидуальными условиями кредитного договора за ПЕРИОД, т.е. за 273 дня, на общую сумму непогашенной задолженности за пределами установленного заключительным требованием срока истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,1% на сумму заключительного требования, в сумме СУММА руб.

Таким образом, на дату обращения в суд 09.07.2020 задолженность ответчика Габдулиной Н.Б. по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА составила 734706,29 руб., из которых: РАСЧЕТ.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик, оспаривая период и размер задолженности, на наличие явных арифметических ошибок в расчете истца не указала, альтернативный расчет суду не представила.

Заявленные по иску неустойки за пропуск платежей и неоплату заключительного счета-выписки также рассчитаны в соответствии с условиями заключенного договора.

Вместе с тем суд находит, что заявленные по иску неустойки подлежат снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного суду расчета истца, из суммы задолженности размер неустойки за пропуск платежей до выставления заключительного счета-выписки на ДАТА составил СУММА руб., а неустойка за неоплату заключительного счета-выписки за ПЕРИОД составляет СУММА руб.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размеры заявленных неустоек, суд находит, что заявленные неустойки явно несоразмерны просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск платежей до выставления заключительного счета-выписки по состоянию на ДАТА до СУММА руб., а неустойку за неоплату заключительного счета-выписки за ПЕРИОД - до СУММА руб.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 333, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму 573917,79 руб. из которых: РАСЧЕТ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 10547,06 руб., в полном размере не зависимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Габдулиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Габдулиной Н.Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № НОМЕР/ДАТА в сумме 573917,79 руб., государственную пошлину в размере 10547,06 руб., а всего 584464 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Габдулиной Натальи Бекбаевны к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, признании банковской операции депозитной, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак