Мотивированное решение
Дело № 02-3627/2020 | Измайловский районный суд
77RS0010-01-2020-006132-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Измайловский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/20 по иску фио, фио, действующей за себя и в интересах фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
истцы фио, фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, фиоВа, фио (ранее – фио) М.В. обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № МещЛес-4.1(кв)-1/2/8(3) от дата. Предметом договора является жилое помещение – квартира, условный номер которой 8, общей проектной площадью 93,10 кв.м., по адресу: адрес, адрес, корп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. Цена договора составляет сумма Истцы взятые на себя обязательства в части оплаты цены договора исполнили, ответчик взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого участия в срок, предусмотренный договором, а именно не позднее дата не исполнил. Объект передан дольщикам только дата. Поскольку ответчик претензию истцов оставил без удовлетворения во внесудебном порядке, они обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать в их пользу с наименование организации неустойку за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения относительно исковых требований, просил снизить неустойку в случае удовлетворения требований истца.
Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между фио, фио, действующей за себя и в интересах фио, фио, фио (в настоящее время фио) М.В. и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № МещЛес-4.1(кв)-1/2/8(3) от дата.
Предметом договора является жилое помещение – квартира, условный номер которой 8, общей проектной площадью 93,10 кв.м., по адресу: адрес, адрес, корп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4.
Цена договора составляет сумма
После изменение площади объекта, цена договора стала равна сумма
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Истцы, взятые на себя обязательства в части оплаты цены договора, исполнили, что подтверждается письмом ответчика, согласно которому истцами оплачена сумма сумма по договору долевого участия.
Согласно условиям договора, объект долевого участия должен быть передан участникам не позднее дата.
Ответчик взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого участия в срок, предусмотренный договором, не исполнил.
Объект передан дольщикам только дата.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства перед истцами в части срока передачи объекта, в связи с чем у истцов возникло законное право требовать неустойку.
Суд не соглашается с представленным истцами расчетом, в связи с чем полагает необходимым произвести свой расчет.
Расчёт неустойки будет следующим: за период с дата по дата – 8 861 529,60*66*2*1/300*7,75%=302 178,16; за период с дата по дата – 8 861 529,60*42*2*1/300*7,5%=186 092,12; за период с дата по дата – 8 861 529,60*42*2*1/300*7,25%=179 889,05; за период с дата по дата – 8 861 529,60*32*2*1/300*7%=132 332,18.
Таким образом общий размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (при условии заявления должника о таком уменьшении). В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма, т.е. по сумма каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, т.е. по сумма каждому.
Поскольку истцы при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в суме сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио, в лице законного представителя фио, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио (фио) фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято дата.
Судья фио