Мотивированное решение

Дело № 2-3665/2020

УИД 77RS0010-01-2020-006139-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97446332 (далее – Договор о карте), указывая, что на основании заявления фио от дата истец наименование организации (далее – Банк) заключил с ответчиком фио указанный Договор о предоставлении и обслуживании карты, открыл на имя ответчика банковский счет № 40817810000974768214 и выдал банковскую карту, тем самым совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении. Карта ответчиком была активирована, произведены расходные операции по карте, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчиком нарушались согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещались к дате оплаты очередного платежа минимальные суммы на счете карты, в связи с чем образовалась задолженность по Договору о карте. В данной связи истец сформировал заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке её погашения, однако требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, направленном в адрес ответчика, выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, также указала на несоразмерность начисленной истцом неустойки по смыслу ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, обеспечившего явку своего представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (, ГК РФ).

По смыслу ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления и анкеты фио от дата между наименование организации (на момент заключения договора – наименование организации, далее – Банк) и фио был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № 97446332 (далее – Договор о карте), в соответствии с условиями которого Банк выпустил, а ответчик получила карту с установленным кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств; ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии – платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). Для учета операций и проведения расчетов с использованием карты Банком в рамках заключенного Договора был открыт ответчику счет № 40817810000974768214, тем самым Банк акцептовал оферту ответчика, изложенную в заявлении и анкете, и выполнил свои обязательства по Договору о карте в соответствии с его условиями, согласованными сторонами. Ответчику была выдана карта, которую ответчик активировала.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора являются: Заявление ответчика о предоставлении карты (далее – Заявление), Условия и Тарифы.

Заключая Договор о карте, своей подписью в Заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Заявления, получила на руки его экземпляр, а также получила Условия кредитования и график платежей, кроме того, ответчик подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы Договора о карте и его неотъемлемых составных частей, определяющих порядок предоставления и обслуживания банковских карт (Условия и Тарифы) и содержащих все существенные условия Договора о карте.

В соответствии с Условиями, Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заключая Договор о карте, ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В данной связи истец дата сформировал заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере сумма и срок её погашения – до дата.

Указанный заключительный счет-выписка направлялся ответчику, однако требования истца выполнены не были, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, а именно: заключительного счета-выписки, выписки по счету и расчета, задолженность ответчика по Договору о карте на момент обращения в суд с исковым заявлением составляет сумма, которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, сумму платы (неустойки) за пропуск минимального платежа в размере сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчёт произведен согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком Договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка, не противоречит закону и условиям Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, явившаяся в суд, период и размер задолженности ответчика по Договору о карте не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила, на наличие явных арифметических ошибок не указала. Также подтвердила факт получения и активации ответчиком банковской карты. В обоснование доводов об основаниях возникновения задолженности ссылалась на то, что задолженность образовалась в связи с рождением у ответчика двоих детей, отсутствием достаточного заработка, недостаточным материальным обеспечением супруга ответчика, вместе с тем никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанные доводы, суду не представила.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

фио добровольно было принято решение о заключении Договора о карте на условиях, согласованных с наименование организации. Заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Ответчик была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита, его условиях, что подтверждается графиком платежей с подписью заемщика в указанном документе, доведенном до сведения ответчика, и не оспаривается сторонами.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик Заключительный счёт-выписку, направленную Банком ответчику, не получала, ничем не подтверждены. Из материалов дела следует, что ответчик фио на момент направления ей Заключительного счета-выписки в дата проживала по указанному в нем адресу, изменила своё место жительства лишь в дата. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что ответчику было известно о наличии задолженности, однако ответчик никаких действий по её погашению не предпринимала. На вопросы суда представитель ответчика пояснила, что ответчик в Банк с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки платежей, о реструктуризации долга не обращалась, платежи не осуществляла, самоустранилась от исполнения обязательств по Договору о карте.

Вместе с тем, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, установленным в п. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности. При этом представитель ответчика указала, что кредитный договор был заключен дата сроком на 5 лет, а именно – до дата, последний платёж по договору был осуществлён фио дата, о чём свидетельствует предоставленные Банком в материалы дела выписка по счету и расчет задолженности по договору, таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском – дата – срок исковой давности по заявленным требованиям истёк.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением проверены судом и признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ГК РФ).

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (200 ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами Договора о карте возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование фио должна была осуществляться ежемесячными платежами, то срок исковой давности мог исчисляться по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика путём выставления Заключительного счета-выписки.

В соответствии с ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

дата истец наименование организации сформировал и направил ответчику фио Заключительный счет-выписку, в котором содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита в размере сумма в срок до дата.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям Договора о карте и положениям ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть после дата.

Истец реализовал своё право на обращение с иском в суд в пределах исковой давности – дата, таким образом, доводы представителя ответчика об истечении исковой давности по заявленным требованиям не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, срок исковой давности истцом не пропущен, а потому последствия пропуска данного срока применению в данном случае не подлежат.

Также не обоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что договор был заключен сторонами на срок 5 лет, поскольку представленные в материалы дела доказательства таких условий договора не содержат. В п. 12.1 Условий указано, что окончание срока действия карты не означает окончание действия договора. Таким образом, срок договора сторонами не оговорен. Основания расторжения и прекращения договора установлены в Условиях.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из установленных и подтвержденных надлежащими доказательствами юридически значимых фактов, заявленных в обоснование иска, наличие правоотношений между сторонами на основании Договора о карте, возникновение на стороне ответчика задолженности перед истцом ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору о карте подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным, отвечающим условиям Договора и требованиям закона, соответствующим периоду просрочки, при этом суд учитывает, что стороной ответчика данный расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с этим, суд находит доказанными и обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по Договору о карте в полном размере. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, вменяемой к взысканию с ответчика, поскольку сумма неустойки в размере сумма при сумме основного долга в размере сумма и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма не является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая также, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде неустойки в указанном размере согласована сторонами при заключении договора, и ответчиком не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Ссылки представителя ответчика о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ставке рефинансирования Центробанка РФ суд оставляет без внимания, поскольку ответчик осознанно и добровольно согласилась на указанные условия Договора о карте, при этом данные условия (о неустойке) ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио в пользу истца наименование организации задолженности по Договору о карте в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 97446332 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио