Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Дело № 11-293/2020

судебного участка № 302

района Измайлово г. Москвы

Сыпало П.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Григоряне А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы Сыпало П.А. от 02.06.2020 об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» о взыскании с Дремовой А.Ю. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дремовой А.Ю. задолженности по договору займа № НОМЕР/ДАТА, а именно суммы основного долга, в размере СУММА руб., процентов за пользование суммой займа за период с ПЕРИОД, в размере СУММА руб., штрафов за просрочку уплаты задолженности в размере СУММА руб., комиссии за выбранный канал выдачи займа в размере СУММА руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере СУММА руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 02.06.2020 ООО «Сибирь консалтинг групп» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Дремовой А.Ю. задолженности по договору займа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья, давая оценку представленным в подтверждение заявленным требованиям доказательствам приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в то время как при заключении спорного договора займа от имени сторон совершались электронные операции, вывод о правовой природе которых и личности их участников может быть сделан только в рамках общего состязательного производства, с исследованием представленных сторонами доказательств.

На указанное определение мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 02.06.2020, ООО «Сибирь консалтинг групп» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, в связи с чем, мировым судьей неправомерно было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Дремовой А.Ю. задолженности по договору займа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, ДАТА между ООО «Сибирь консалтинг групп» и Дремовой А.Ю. заключен договор займа № НОМЕР, подписанный сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника. Кредитор обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере СУММА руб. Дремовой А.Ю. выбранным ею способом.

Ввиду неисполнения договорных обязательств заемщиком ООО «Сибирь консалтинг групп» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дремовой А.Ю. задолженности по указанному выше договору займа в сумме СУММА руб., из которых: основной долг – СУММА руб., проценты за пользование суммой займа за период с ПЕРИОД - в размере СУММА руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – СУММА руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – СУММА руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере СУММА руб.

Доводы частной жалобы о том, что электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, в связи с чем, мировым судьей неправомерно было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Дремовой А.Ю. задолженности по договору займа, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку судебный приказ выносится только по бесспорным требованиям, однако при заключении указанного кредитного договора от имени сторон совершалась совокупность электронных операций, вывод о правовой природе которых и личности их участников может быть сделан только в рамках общего состязательного производства с исследованием представленных сторонами доказательств. Иных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 02.06.2020 не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 02.06.2020.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что в данном случае определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 331,334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы от 02 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Бадрак