Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 13068 и ордер № 60, выданный дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Таибова фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес. Волгина, д. 3, кв. 98, имеющего среднее образование, официально не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Т.Т. виновен в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), дата, примерно в время, находясь возле остановки общественного транспорта «Кинотеатр Первомайский», расположенной у дома 88 по адрес, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому, спящему на скамейке вышеуказанной остановки и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения фио, под выдуманным предлогом, спросил у фио как пройти к определенному адресу и воспользовавшись замешательством потерпевшего, во исполнение преступного умысла, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественных последствий и желая их наступления, правой рукой резко схватил, таким образом открыто похитил лежащую на скамейке рядом с фио и принадлежащую последнему барсетку, стоимостью сумма, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя фио, не представляющий материальной ценности, на хищение которого у него (фио) умысла не было, банковские карты наименование организации, наименование организации, не представляющие материальной ценности, денежные средства на счетах которых отсутствовали, ручка марки «Паркер», стоимостью сумма, разрешение на ношение оружия, не представляющее материальной ценности, ключи от квартиры с брелком «Zippo» (Зиппо), не представляющие материальной ценности, кошелек из кожи, маркировок не имеющий, стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в размере сумма, складной нож, стоимостью сумма, и удерживая при себе похищенное, игнорируя требования потерпевшего фио вернуть похищенное, он (фио) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе предварительного расследования и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшего и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого фио в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, со слов его мама, папа, бабушки и брать страдают различными заболеваниями, им предпринимались меры для возмещения ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья родителей, бабушек, брата, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной о совершенном преступлении, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принятие мер для добровольного возмещения ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения фио преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таибова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: скриншот, на котором изображены фио и фио– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья фио