Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр. дело № 33-15965

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-3613/2020 по апелляционным жалобам ответчика ... М.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

обязать ... ...... восстановить вентиляционный канал квартиры по адресу: адрес, 5-я адрес в проектное состояние в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ... ... решения суда в установленный срок, предоставить ГБУ адрес «Жилищник адрес» право самостоятельно исполнить решение суда за счет ... М... и возложить на ... М... обязанность по обеспечению специалистам адрес Москвы «Жилищник адрес» доступа в квартиру по адресу: адрес, 5-я адрес.

Взыскать с ... М... в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» госпошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчику ... М.А. об обязании восстановить вентиляционные каналы, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки вентиляционной системы в многоквартирном доме по адресу: адрес, 5-я адрес установлено, что жителями квартир № № 25, 37, 49, 53 нарушена целостность вентиляционной шахты, что повлекло за собой нарушение воздухообмена в вентиляционной системе нижерасположенных жилых помещений, чем нарушаются права и законные интересы соседей. В соответствии с обращением в Управу адрес жителя квартиры № 29 в доме по указанному адресу на плохую работу системы вентиляции в квартире, сотрудниками подрядной организации ООО НПП «ОВИСТ» в соответствии с договором № ... от 29.12.2018 совместно с представителями адрес Москвы «Жилищник адрес» 16.09.2019 проведено обследование, в ходе которого выявлена перепланировка вентиляционного канала на этажах 7, 10, 13, 14 (квартиры № № 25, 37, 49, 53). 18.06.2020 в адрес собственников квартир 25, 37, 49, 53 направлены извещения о необходимости принятия мер по восстановлению вентиляционного канала в квартирах в срок до 25.06.2020. Нарушения в квартире 49 не устранены. Поскольку во внесудебном порядке выявленные нарушения не устранены, то истец просил обязать ответчика ... М.А. восстановить вентиляционные каналы.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ... М.А., третье лицо фио - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио - в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик в связи с его незаконностью.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес», ответчик ... М.А., третьи лица фио, фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что в соответствии с обращением жителя квартиры № 29, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, 5-я адрес, сотрудниками подрядной организации ООО НПП «ОВИСТ», в соответствии с договором № ... от 29.12.2018, совместно с представителями адрес Москвы «Жилищник адрес» 16.09.2019 проведено обследование, в ходе которого выявлена перепланировка вентиляционного канала на этажах 7, 10, 13, 14 в квартирах № № 25, 37, 49, 53.

Согласно акту обследования вентиляционных каналов, причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции многоквартирного дома является демонтаж вентиляционного короба и вентиляционных каналов жителями квартир № № 25, 37, 49, 53.

Демонтаж вентиляционного короба является нарушением п. 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Собственнику квартиры № 49, - ответчику ... М.А. направлено предписание о необходимости проведения восстановительных работ вентиляционного канала.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обозначенное предписание на момент подачи искового заявления в суд не исполнено.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти уважительными.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая обстоятельства, которые подлежали установлению судом на момент вынесения решения, применительно к п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией принята в качестве нового доказательства выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что 23 июля 2020 года, то есть до принятия обжалуемого решения – 09 ноября 2020 года, зарегистрировано право собственности на приведенное жилое помещение за фио на основании договора купли-продажи от 16 июля 2020 года.

Наряду с этим следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, - в суде апелляционной инстанции не применяются правила … об изменении предмета или основания иска … о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что ... М.А. не является собственником квартиры № 49, расположенной по адресу: адрес, 5-я адрес, в связи с чем, не может исполнить принятое решение, - заслуживают внимания.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Таким образом, требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возложении на ... М.А. обязанности восстановить вентиляционные каналы в указанной жилой площади удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2020 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ... ... об обязании восстановить вентиляционный канал в проектное состояние, взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: