Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-006498-39

Дело№ 2-5124/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд к фио о взыскании материального ущерба в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Коммерческим Банком Экономического Развития Государств Европы и Азии «Экономический Союз» (с дата переименован в наименование организации) и фио был заключен трудовой договор №10/10. Приказом от дата №53/к фио была переведена на должность заведующей кассой в отделе кассовых операций. дата Банк заключил с фио договор о полной материальной ответственности. дата ответчик под подпись ознакомлена с должностной инструкцией заведующего кассой отдела кассовых операций Банка, утвержденной Протоколом Правления Банка Экономический Союз (АО). дата на основании Приказа Председателя Правления Банка №211/0 комиссией составлен акт ревизии наличных денежных средств, находящихся в операционной кассе Банка. По результатам ревизии выявлена недостача денежных средств в сумме сумма. дата с целью установления причин выявленной недостачи у заведующей кассой отдела кассовых операций фио была истребована объяснительная, из содержания которой следует, что при закрытии операционной кассы ответчиком были пересчитаны наличные денежные средства, составлена отчетная справка 0402112, справка о принятых сумках и порожних сумках 0402302 на основании приходных и расходных кассовых документов за день. Выявлено расхождение фактического остатка наличных денег с данными бухгалтерского учета. Недостача образовалась в связи с большим объемом операций, совершаемых в течении дня дата На основании Приказа Председателя Правления Банка №212-1/0 от дата проведено служебное расследование по факту недостачи наличных денежных средств операционной кассе Головного офиса Банка. По результатам проведенного служебного расследования составлен акт комиссии от дата, из содержания которого усматривается, что виновным лицом по факту недостачи дата в операционной кассе Головного банка в размере сумма является заведующая кассой отдела кассовых операций фио, причиной недостачи является кассовый просчет. Сумма недостачи должна быть взыскана с виновного лица в полном размере. дата трудовой договор от дата №10/10, заключенный между Банком и фио, расторгнут по инициативе работника. Приказом Банка России от дата №ОД-628 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации. Приказом Банка России от дата №ОД-629 введена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком действия в соответствии с положениями Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)». Решением Арбитражного суда адрес от дата (дата объявления резолютивной части дата) по делу №А40-48663/17-38-30Б Банк Экономический Союз (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №71 от дата

Представитель истца по доверенности фио в ходе судебного заседания исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ее вина в недостаче денежных средств отсутствует.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По основанию ст.381 Трудового кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Случаи возложения материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника установлены положениями ст.243 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из анализа ч.3 ст.428 Трудового кодекса РФ следует, что возмещение ущерба может осуществляться по соглашению сторон трудового договора. Однако наличие данного соглашения не освобождает работодателя от обязанности соблюсти требования ст.247 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, дата Коммерческий Банк Экономического Развития Государств Европы и Азии «Экономический Союз» (с дата переименован в наименование организации) в лице председателя правления фио заключило трудовой договор №10/10 с фио, по условиям которого ответчик с дата фио была принята в Банк в отдел кассовых операций операционного управления на должность кассира по основному месту работы с испытательным сроком 3 месяца. Приказом от дата №53/к фио была переведена в отдел кассовых операций на должность заведующей кассой. Факт ознакомления с трудовым договором, приказом (распоряжение) о переводе работника на другую работу подтверждается собственноручными подписями фио

Оклад работника за полный отработанный месяц составляет сумма.

Согласно договору о полной материальной ответственности от дата, заключенному между Коммерческий Банком Экономического Развития Государств Европы и Азии «Экономический Союз» в лице председателя правления фио и фио, фио как работник принимает на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу переданного ей имущества. Полная материальная ответственность работника состоит в обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В указанном договоре также имеется собственноручная подпись фио

Из должностной инструкции заведующего кассой следует, что заведующий кассой обеспечивает сохранность денежных средств и ценностей, осуществляет и контролирует операции по приему и выдаче денежных средств (п.п.3.3.1, 3.3.6).

Как следует из доводов искового заявления и подтверждается письменными материалами дела, дата на основании Приказа Председателя Правления Банка №211/0 комиссией произведена ревизия и составлен акт ревизии наличных денежных средств, находящихся в операционной кассе Банка. По результатам ревизии выявлена недостача денежных средств в сумме сумма.

С целью установления причин выявленной недостачи у заведующей кассой отдела кассовых операций фио истребована объяснительная, из содержания которой следует, что при закрытии операционной кассы ею были пересчитаны наличные денежные средства, составлена отчетная справка 0402112, справка о принятых сумках и порожних сумках 0402302 на основании приходных и расходных кассовых документов за день. Выявлено расхождение фактического остатка наличных денег с данными бухгалтерского учета. Недостача образовалась в связи с большим объемом операций, совершаемых в течение дня дата

На основании Приказа Председателя Правления Банка №212-1/0 от дата было проведено служебное расследование по факту недостачи наличных денежных средств операционной кассе Головного офиса Банка. По результатам проведенного служебного расследования составлен акт комиссии от дата, из содержания которого усматривается, что виновным лицом по факту недостачи дата в операционной кассе Головного банка в размере сумма является заведующая кассой отдела кассовых операций фио, причиной недостачи является кассовый просчет.

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-48663/17-38-30Б от дата наименование организации признан банкротом. Функции конкурсного управляющего кредитной организации наименование организации возложены на наименование организации.

Добровольно компенсировать причиненный работодателю ущерб фио отказалась.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от дата, трудовой договор с фио был расторгнут по инициативе работника.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Следовательно, работодатель должен предъявить в суд доказательства, которым подтверждается размер причиненного ущерба.

Таким образом, согласно договору о полной материальной ответственности, работник, занимающий должность заведующей кассой, в соответствии с трудовым договором выполняет работу, непосредственно связанную с применением переданного ему имущества, и принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества.

Также данным договором прописано, что размер ущерба, причиненного организации в случае утраты или повреждения вверенного работнику имущества определяется и возмещается работником в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ, либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 Трудового кодекса РФ).

Согласно п.15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что сумма причиненного по вине истца ущерба составила сумма. Доказательств погашения указанной задолженности суду ответчиком не представлено, как не представлено доказательств отсутствия со стороны ответчика причинения ущерба истцу в виде недостачи наличных денежных средств.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований наименование организации в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации ущерб в размере сумма.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио