Решение

УИД № 77RS0010-01-2020-005865-95

Дело №2-3629/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор №98329962 о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств банк открыл фио банковский счет, выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, извещена, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, извещавшаяся должным образом, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск, сведений об уважительной причине неявки не представила. Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассмотрено по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что дата в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №98329962 - путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам.

Во исполнение обязательств по договору наименование организации открыл на имя ответчика банковский счет и осуществил кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ в пределах предоставленного общего лимита в размере сумма.

Карта ответчиком получена лично, активирована, после чего с ее использованием совершались расходные операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п.5.5 Условий Банк вправе взимать платы, комиссии и суммы иных платежей, предусмотренных Условиями.

В соответствии с п.5.18 Условий в случае, если в срок, установленный для оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается, как пропуск минимального платежа, при этом с клиента взимается плата в соответствии с Тарифами.

За пропуски минимальных платежей Банк взимает плату в соответствии с п.12 Тарифов: за совершенный впервые – сумма; за совершенный второй раз подряд - сумма; за совершенный третий раз подряд - сумма; в четвёртый раз подряд - сумма

Срок возврата денежных средств в соответствии с п.5.22 Условий определен сторонами моментом востребования. Следовательно, погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, т.е. со дня выставления банком счета-выписки.

Судом установлено, что ответчик нарушала условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку обязанность по внесению суммы минимальных платежей фио должным образом не исполнялась, истец потребовал возврата задолженности, направив ей заключительный счёт-выписку с указанием размера задолженности и даты оплаты - до дата.

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнено.

По состоянию на дата задолженность не погашена и составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма- плата за пропуск платежа, сумма – плата за смс-сервис.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Доказательствами погашения фио задолженности суд не располагает, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере – сумма

Учитывая, что суд принимает решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации по договору о предоставлении и обслуживании карты №98329962 от дата задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение принято дата.