Определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения

Дело № 2-3656/2020

УИД 77RS0010-01-2020-005849-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление фио о предоставлении рассрочки исполнения решения Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3656/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3656/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на тяжелое материальное положение, наличие иных денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. С фио в пользу наименование организации взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 117284079 от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу дата.

Заявитель указывает, что находится в тяжелом материальном положении, имеет иные денежные обязательства, в том числе по кредитным договорам, также имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом от выплат по обязательствам не отказывается, старается погасить сформировавшуюся задолженность, исходя из имеющихся доходов.

Также заявитель указывает, что ранее обращалась в наименование организации по вопросу предоставления рассрочки платежей по кредиту, и стороны достигли устной договоренности об оплате задолженности в рассрочку в размере сумма в месяц, однако дополнительное соглашение стороны не заключали, тем не менее заявитель исполняла свои обязательства в режиме устной договоренности. Данные условия являются для заявителя приемлемыми и исполнимыми, поэтому заявитель просит установить рассрочку исполнения решения суда в соответствии с предложенным ранее порядком рассрочки – в размере сумма в месяц до полного исполнения обязательства.

В соответствии со ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и указанного кодекса.

Согласно ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений Закона об исполнительном производстве, ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление фио является обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что фио работает в Больнице НЦЧ в адрес. Согласно справке о доходах фио за дата по форме 2-НДФЛ, её заработок составляет в месяц от сумма до сумма, общая сумма заработка за период дата дата составляет сумма, следовательно, средний размер заработка в месяц составляет сумму сумма

Вместе с тем, у фио имеются иные денежные обязательства, помимо кредитного договора, заключенного с наименование организации, в частности, имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с наименование организации. Остаток долга на дата составляет сумма

Согласно письму Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по адрес и адрес от дата, из пенсии фио производятся удержания в пользу взыскателей ПАО АКБ Авангард, ПАО Сбербанк, фио по сводному исполнительному производству № 8883/13/03/77-СД от дата Преображенского ОСП УФССП России по адрес, в размере 50 % пенсии, сумма долга составляет сумма Всего за период с дата по дата удержано сумма, остаток долга составляет сумма

Также у фио имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере сумма по состоянию на дата.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае установлены неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником фио решения суда единовременным платежом. Наличие у фио значительного количества иных денежных обязательств существенно затрудняет исполнение решения суда, при этом имеется возможность исполнения решения суда периодическими платежами, поскольку у фио имеется постоянный доход по месту работы и пенсионные выплаты.

В данной связи суд приходит к выводу, что имеются основания для предоставления фио рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что в данном случае баланс прав и законных интересов взыскателя и должника будет соблюдён, поскольку ранее стороны устно обговаривали такой же порядок исполнения решения суда, он лишь не был закреплён путем заключения соответствующего соглашения, вместе с тем, исполнение решения суда в рассрочку отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление фио о предоставлении рассрочки исполнения решения Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3656/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Предоставить фио рассрочку исполнения решения Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3656/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины путем выплат в размере сумма ежемесячно до полного исполнения обязательств.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио