Приговор

Уголовное дело № 1-374/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

переводчика фио,

при секретарях: фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исматуллаева Бахридина, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего по договору таксистом Яндекс такси, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, родившихся дата и дата, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

фио Бахридин совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя его, в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе 12 (двенадцать) свертков из фрагментов изоленты голубого цвета, внутри каждого находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри каждого свертка порошкообразным веществом, общей массой 22,89 г (1,86г, 1,97 г, 1,91 г, 1,90 г, 1,89 г, 1,94 г, 1,78 г, 1,99 г, 1,97 г, 1,90 г, 1,94 г, 1,84 г), которое согласно заключению эксперта №454 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которые, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и являются наркотическими средствами, оборот которых на адрес запрещен, а указанная масса, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер. В время дата, по адресу: адрес, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» фио был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где в присутствии понятых, дата, в период времени с время по время, в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного по адресу: адрес, из правого внутреннего кармана пиджака, надетого в тот момент на нем (фио) обнаружены и изъяты из незаконного оборота 12 (двенадцать) свертков, с находящимся внутри них веществом, общей массой 22,89 г (1,86 г, 1,97 г, 1,91 г, 1,90 г, 1,89 г, 1,94 г, 1,78 г, 1,99 г, 1,97 г, 1,90 г, 1,94 г, 1,84 г), в крупном размере, содержащим в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя в совершении какого – либо преступления не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснившего, что он имеет заболевание гепатит фио, что болен в Москве 2 года назад. Наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял. В настоящее время он арендует машину и на ней работает таксистом. Имеет 2-х несовершеннолетних детей. Жена и дети проживают в Киргизии. Проживает в Москве по адресу: адрес, номер квартиры сказать не может. дата он со своим знакомым по имени Мухсудин вышел из дома и они поехали в сторону Теплого Стана на оптовый рынок. Мухсудин ему оплачивал поездку как таксисту и говорил куда ехать надо. Так Мухсудин ему (фио) сказал, что надо ехать в район станции метро Щелковская. После чего двое мужчин ждали его знакомого у метро. После чего они сели в машину, которой он (фио) управлял. И после этого они ему (фио) показывали куда надо ехать, и они приехали на ту улицу, название которой он не помнит, и где его задержали позже. Они вышли из машины, ушли во двор, через 5-7 минут, подошли двое молодых людей и попросили сигарет, он (фио) открыл окно и они начали бить его. После этого они, ничего не говоря, осмотрели его машину, но ничего не нашли. Потом подошли еще двое мужчин и у одного из них в руках был паспорт и телефон, они сказали, что двое убежали. Они продолжили искать что-то в машине, потом забрали у него из кармана деньги в размере сумма, потом попросили помочь поймать Мухсудина, чтобы он (фио) позвонил ему. Он (фио) позвонил Мухсудину, и он сказал, что где-то рядом ходит и видит их. Они сказали ему (фио), что если он поможет поймать Мухсудина, то ему будет легче. Потом они начали снимать видео на телефон и проверяли карманы в пиджаке, который был на нем (фио). И засунули ему круги какие-то и сразу вытащил обратно и сказали, что обнаружили у него наркотики. После этого отвезли его в отдел полиции. И в отделе полиции его (фио) продолжили бить, чтобы он сознался в преступлении. Добавил о том, что неделю назад Махсудин предложил ему (фио) подзаработать денег. Надо было разложить искусственное лекарство в свертках, которое помогает бросить употреблять наркотики и принимать алкоголь, которое Мухсудин ему даст, на улице где-нибудь закапать в землю, например, возле подъезда. Дома Мухсудин ему показывал сам. После того, как он должен был закопать лекарство, он должен был сфотографировать место, где положил сверток и написать адрес, на фотографии он ставил метку, где именно лежит сверток. За каждый сверток ему Махсудин платил по сумма. Всего он (фио) съездил 2 раза и за каждый раз Мухсудин давал ему 4 или 5 свертков. Фотографии он удалял с телефона. В этот раз он приехал с Махсудином не для этого (том № 1, л.д. 45-47, 87-89);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что в отдел ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступала оперативная информация о неустановленной группе лиц азиатской внешности, которые через тайники-закладки сбывают наркотическое средство героин на территории адрес. В ходе работы была установлена автомашина марки и модели «Хендай Солярис», на которой они передвигаются. С целью проверки данной информации было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» по адресу: адрес. Примерно в время дата оперативные сотрудники на служебной машине проследовали по указанному адресу. Около время дата он увидели автомашину марки и модели «Хендай Солярис», в которой сидели четверо молодых мужчин азиатской внешности, после того как данная автомашина припарковалась у казанного дома, четверо мужчин вышли из нее и вели себя подозрительно, постоянно оглядываясь по сторонам. Было принято решение о задержании данных мужчин, после чего в время они подошли к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения и произвели задержание мужчин, двое из которых скрылись в направлении станции метро Щелковская. Один из задержанных представился, как фио Бахридин, второй мужчина представился, как фио. Перед проведением личного досмотра фио были приглашены двое мужчин в качестве понятых, после чего всем участникам разъяснились права и обязанности. Как ему (фио) стало известно позже от оператавника, фио было разъяснено, что он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого и своих родственников, а также право давать объяснение на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Понятым также была разъяснена суть проводимых мероприятий. Они согласились на участие. Так по адресу адрес, двум понятым была представлен молодой мужчина, который представился, как фио Бахридин. В ходе проведения личного досмотра указанного гражданина из внутреннего правого кармана пиджака, одетого на нем, было обнаружено и изъято 12 (двенадцать) свертков обмотанных изолентой голубого цвета с веществом внутри. По факту изъятого был составлен протокол, после прочтения которого, понятые поставили свои подписи. Еще у фио был изъят мобильный телефон марки «Хонор» белого цвета и мобильный телефон марки «Айфон 4с», которые не упаковывались. Затем также был досмотрен гр. фио, которому также было разъяснено, что он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого и своих родственников, а также право давать объяснение на родном языке и пользоваться услугами переводчика. В ходе личного досмотра фио запрещенных веществ и предметов не изымалось. В ходе задержания и личного досмотра, осмотра места происшествия к задержанным мер физического и психологического давления не применялось;

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том № 1, л.д. 60-62), показавшего, что в отдел ОКОН УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступала оперативная информация о неустановленной группе лиц азиатской внешности, которые через тайники – закладки сбывают наркотическое средство героин на территории адрес. При этом для сбыта наркотиков данное лицо использует номер скрытые каналы связи. В ходе работы была установлена автомашина марки и модели «Хендай адресн.з. В 536 СВ 750, на которой они передвигаются. С целью проверки данной информации ими было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» по адресу: адрес. После чего примерно в время дата оперативные сотрудники на служебной машине проследовали по указанному адресу. Примерно в время дата они увидели автомашину марки и модели «Хендай адресн.з. В 536 СВ 750, в которой сидели четверо молодых мужчин азиатской внешности, после того, как данная автомашина припарковалась, четверо мужчин вышли из нее и вели себя подозрительно, постоянно оглядываясь по сторонам. Было принято решение о задержании данных мужчин, после чего в время они подошли к мужчинам, представились, предъявили служебные удостоверения и произвели задержание мужчин, двое из которых скрылись в направлении станции метро Щелковская. Один из задержанных представился, как фио Бахридин. Второй мужчина представился, как фио. Перед проведением личного досмотра фио были приглашены двое мужчин в качестве понятых, после чего всем участникам разъяснились права и обязанности. фио было разъяснено, что он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого и своих родственников, а также право давать объяснение на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Понятым также была разъяснена суть проводимых мероприятий. Они согласились на участие. Так по адресу адрес, двум понятым была представлен молодой мужчина, который представился, как фио Бахридин. В ходе проведения личного досмотра указанного гражданина из внутреннего правого кармана пиджака, одетого на нем, обнаружено и изъято 12 (двенадцать) свертков обмотанные изолентой голубого цвета с веществом внутри. По факту изъятого был составлен протокол, после прочтения которого понятые поставили свои подписи. Затем изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт, данные конверты были оклеены и опечатаны оттиском печати №1 УВД по адрес. Также у фио был изъят мобильный телефон марки «Хонор 8» белого цвета, мобильный телефон марки «Айфон 4с», которые не упаковывались. Затем также был досмотрен фио, которому также было разъяснено, что он вправе отказаться свидетельствовать против себя самого и своих родственников, а также право давать объяснение на родном языке и пользоваться услугами переводчика. В ходе личного досмотра фио запрещенных веществ и предметов не изымалось. В ходе задержания и личного досмотра, осмотра места происшествия к задержанным мер физического и психологического давления не оказывалось.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Ему была разъяснена суть проводимых мероприятий. Он согласился. Так по адресу адрес, ему и второму понятому был представлен молодой мужчина, который представился, как фио Бахридин Боротхожаевич, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. В ходе проведения личного досмотра указанного гражданина обнаружено и изъято: из внутреннего кармана пиджака, надетого на гр. фио, и ему принадлежащего 12 (двенадцать) свертков голубого цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество. По факту изъятого был составлен протокол, после прочтения, которого они поставили свои подписи, кроме фио, который от подписи отказался. Все обнаруженные и изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт, данный конверт был оклеен и опечатан оттиском печати №1 УВД по адрес. После чего был проведен личный досмотр второго молодого мужчины, который представился как фио, паспортные данные, у которого в ходе личного досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, где они поставили свои подписи после прочтения. По данному факту он (фио) дал объяснение сотруднику полиции (том № 1, л.д. 55-56);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Ему была разъяснена суть проводимых мероприятий. Он согласился. Так по адресу адрес, ему и второму понятому был представлен молодой мужчина, который представился, как фио Бахридин Боротхожаевич, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес. В ходе проведения личного досмотра указанного гражданина обнаружено и изъято: из внутреннего кармана пиджака, надетого на гр. фио, и ему принадлежащего 12 (двенадцать) свертков голубого цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество. По факту изъятого был составлен протокол, после прочтения, которого мы поставили свои подписи, кроме фио, который от подписи отказался. Все обнаруженные и изъятые свертки были упакованы в белый бумажный конверт, данный конверт был оклеен и опечатан оттиском печати №1 УВД по адрес. После чего был проведен личный досмотр второго молодого мужчины, который представился, как фио, паспортные данные, у которого в ходе личного досмотра запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, где мы поставили свои подписи после прочтения. По данному факту он дал объяснение сотруднику полиции (том № 1, л.д. 72-73);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио дал показания, изобличающие фио в совершении преступления. фио в ходе очной ставки отрицал свою вину, пояснил, что наркотические средства ему подбросили и никакого преступления он не совершал (том № 1, л.д. 51-54);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио дал показания, изобличающие фио в совершении преступления. фио в ходе очной ставки отрицал свою вину, пояснил, что наркотические средства ему подбросили и никакого преступления он не совершал (том № 1, л.д. 63-66);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио дал показания, изобличающие фио в совершении преступления (том № 1, л.д. 57-59 );

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио дал показания, изобличающие фио в совершении преступления (том № 1, л.д. 74-76);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН УВД по адрес об обнаружении признаков преступления (том № 1, л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия по адресу: адрес, уд. фио, д. 4, где был задержан фио (том № 1, л.д. 13-15);

- протокол личного досмотра фио, у которого в кармане его одежды были обнаружены и изъяты 12 свертков с порошкообразными веществами внутри (том № 1, л.д. 11-12);

- справка об исследовании № 1686 от дата, согласно которой в представленном специалисту конверте находились 12 свертков из изоленты с содержимым общей массой (брутто) 28,5 адрес исследования произвольно отобрали два свертка. В каждом свертке находится пакет из полимерного материалам с застежкой типа салазки с веществом. Массы веществ их двух пакетов составили 1,86г и 1,97г. В результате проведенных исследований установлено, что вещества общей массой 3,83г, изъятые у фио содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том № 1, л.д. 20);

- заключение эксперта № 454 от дата, согласно выводов которой вещества общей массой 22,89 г (1,86г, 1,97г, 1,91г, 1,90г, 1,89г, 1,94г, 1,78г, 1,99г, 1,97г, 1,90г, 1,94г, 1,84г) в двенадцати пакетах, изъятые у гр. фио и представленные на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотические средства (том №1, л.д. 198-201);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены конверт с веществами в 12 пакетах, обнаруженных и изъятых у фио в ходе его личного досмотра, а также его мобильные телефоны также изъятые в ходе личного досмотра (том № 1, л.д. 209-210);

- заключение комиссии экспертов № 426-1 от дата по проведенной обвиняемому фио амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 1, л.д. 206-207);

- постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от дата, которым отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки о совершении неустановленными сотрудниками полиции противоправных действий по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которых приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Не признание подсудимым фио своей вины, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данная его версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит показаниям свидетелей обвинения, и материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку свидетели при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для них, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения.

Указанные фио в показаниях, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, факты в отношении него были предметом до следственной проверки и постановлением следователя Измайловского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки о совершении неустановленными сотрудниками полиции противоправных действий по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Органами предварительного следствия действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако, в ходе судебного следствия указанная квалификация не нашла своего подтверждения, и суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства в виде показаний свидетелей, подтвержденные соответствующими материалами дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах обнаружения у фио 12 (двенадцати) свертков из фрагментов изоленты голубого цвета, внутри каждого находится пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри каждого свертка порошкообразным веществом, общей массой 22,89 г (1,86г, 1,97 г, 1,91 г, 1,90 г, 1,89 г, 1,94 г, 1,78 г, 1,99 г, 1,97 г, 1,90 г, 1,94 г, 1,84 г), которое согласно заключению эксперта №454 от дата, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере.

Также из исследованных судом доказательств, приведенных выше, усматривается, что сведений о том, что фио сбывает наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, материалы уголовного дела не содержат, поскольку лица, которым фио сбывал данное наркотическое средство не установлены, иных фактических бесспорных данных, подтверждающих факты сбыта подсудимым героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, суду также не предоставлено.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, свидетельствуют о том, что в ходе судебного следствия обвинение фио в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере не нашло своего подтверждения.

О наличии умысла на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют показания свидетелей обвинения, подтвердивших факт изъятия указанных наркотических средств у фио

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Исматуллаева Бахридина по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, страдающих различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь матери и отцу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у виновного, а так же положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и отца, осуществление материальной помощи матери и отцу, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Исматуллаева Бахридина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исматуллаеву Бахридину, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Исматуллаеву Бахридину исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Исматуллаеву Бахридину в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Исматуллаеву Бахридину, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещества общей массой 22,75 г (1,84г, 1,95г, 1,90г, 1,89г, 1,88г, 1,93г, 1,77г, 1,98г, 1,96г, 1,89г, 1,93г, 1,83г) (оставшаяся часть после проведенных исследования и экспертизы), содержащие в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильные телефоны «Айфон» и «Хонор», до вступления приговора в законную силу, хранить в камере хранения Отдела МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Исматуллаеву Бахридину.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио