Приговор

Уголовное дело № 1-377/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитников подсудимого фио– адвокатов фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- дата Реутовским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, (фио), дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, находясь на территории адрес, не имея средств к существованию, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения на один из магазинов, с целью хищения денежных средств, с использованием ранее приисканного им ножа, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 838 от дата, изготовлен промышленным способом, является складным ножом и не относится к холодному оружию, а также ранее приисканной тканевой маски, стал выбирать подходящий для совершения спланированного им преступления магазин, и в тот же день, дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, увидел зоомагазин наименование организации, расположенный по адресу: адрес, в котором отсутствовала охрана и находился только лишь один продавец.

После чего, он (фио), действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, решил совершить нападение на вышеуказанный зоомагазин и, дождавшись пока продавец зоомагазина останется одна, надел на лицо тканевую маску, с целью скрыть лицо, после чего достал имевшийся при нем складной нож, и быстро зашел в помещение зоомагазина. Затем он (фио) дата, в период времени с время по время, находясь в помещении зоомагазина наименование организации по адресу: адрес, подошёл к прилавку за которым находилась продавец фио, и, перекладывая из руки в руку вышеуказанный складной нож, демонстрируя последней возможность применения по отношению к ней насилия опасного для жизни и здоровья, и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, напал на фио и потребовал от последней передачи ему денежных средств в размере сумма. Осознавая реальность и серьезность намерений фио, фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по требованию фио, достала из кассового аппарата денежные средства в сумме сумма, принадлежащие наименование организации, и передала их фио, который с вышеуказанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинил тем самым фио моральный вред, а наименование организации незначительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его отца и матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ.

С учетом того, что в действиях фио, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск «DVD + RW 4х 120 min 4.7 Gb», упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- складной нож, тканевую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства в сумме сумма (1 (одна) денежная купюра достоинством сумма - «хн 0647709»; 1 (одна) денежная купюра достоинством сумма - «АА092449302»; 12 (двенадцать) денежных купюр достоинством сумма – «оО 2300279», «мИ 3188980», «сХ 3457774», «оП 4625245», «вЭ 0896937», «аЛ 7219800», «кО 2542125», «оП 3402924», «еН 0982161», «нБ 1958312», «св 6825812», «мВ 7616917», возвращенные представителю потерпевшего наименование организации, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности наименование организации.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио