Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-005856-25

№ 2-4592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4592/2020 по иску ...» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 03.05.2019 г. ответчик фио, управляя транспортным средством марка автомобиля гос.рег.зн. В001ВМ199, следуя в адрес по адрес в направлении адрес, у дома № 6, совершил наезд на истца как на пешехода, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Бригадой скорой медицинской помощи фио была доставлена в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ», общее состояние тяжелое, обследована в условиях противошоковой палаты приемного отделения, проводилась интенсивная терапия в условиях реанимационного отделения, после стабилизации состояния переведена для дальнейшего лечения в травматологическое отделение. Согласно заключения эксперта № 710/6368, истцом были получены повреждения, которые классифицируются как вред здоровью средней тяжести. Истец указала, что в связи с полученными травмами была проведена операция - открытая репозиция остеосинтез наружного мыщелка правой большеберцовой кости пластиной, Synthes с костной пластиной ChronOs, в связи с чем истец ограничена в движении, из-за наличия инородного тема (металлоконструкция в суставе) была нетрудоспособна, с момента получения травмы присутствуют постоянные боли в коленном суставе. Также истец указала, что за все время лечения ею приобретались лекарственные препараты, компрессионный трикотаж, коленный бандаж, средства для передвижения (ходунки, трость). Вследствие причиненной травмы развился острый тромбоз глубоких вен правой нижней конечности (одной из малоберцовых вен и отдельных межмышечных синусов в средней третях правой голени), из-за чего с момента ДТП по настоящий момент истец вынуждена принимать лекарственные препараты антикоагулянты. Косо-вертикальный рубец длиной 3 см, шириной 0.2 см в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза и в лобную область справа остался сильно выраженным, из-за чего истец испытывает сильное эмоциональное напряжение.

Поскольку вышеуказанные события причинили истцу физические и моральные страдания, фио просит взыскать с ответчика фио компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., утраченный заработок в размере 255 338 руб. 33 коп., а также убытки на лечение и медицинские изделия в размере 56 270 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2020 г. исковые требования фио к фио, СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда в части требований о взыскании утраченного заработка и убытков оставлено без рассмотрения.

Истец фио, ее представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 3 ГПК РФ фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала по доводам приобщенных к материалам дела письменных возражений.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора фио, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 90 000 руб., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 03.05.2019 г. ответчик фио, управляя транспортным средством марка автомобиля гос.рег.зн. В001ВМ199, следуя в адрес по адрес в направлении адрес, у дома № 6, совершил наезд на истца как на пешехода, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которая бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ».

Как следует из представленного в материалы дела выписного эпикриза, при поступлении в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» фио обследована в условиях противошоковой палаты приемного отделения, выполнены Р-программы, УЗИ брюшной и плевральной полостей, КТ органов грудной клетки, черепа, головного мозга, установлен диагноз, произведена ПОХ раны правой бровной области, гипсовая иммобилизация правого коленного сустава, госпитализирована в ОАР НХП. Проводилась интенсивная терапия в условиях реанимационного отделения, после стабилизации состояния и КТ контроль головного мозга и органов грудной клетки переведена для дальнейшего лечения в травматологическое отделение.

07.05.2019 г. после обследования и предоперационной подготовки выполнена операция - открытая репозиция остеосинтез наружного мыщелка правой большеберцовой кости пластиной, Synthes с костной пластиной ChronOs.

Водитель автомобиля марка автомобиля гос.рег.зн. В001ВМ199 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 г.

Решением судьи Московского городского суда от 28.01.2020 г. постановление судьи Измайловского районного суда адрес по делу об административном правонарушении от 25.11.2019 г. в отношении фио оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Ответственность за причинение морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности лежит на причинителе вреда независимо от наличия либо отсутствия вины последнего (абз 1. п.3 Постановления).

В силу п. 8 вышеуказанного Постановления, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести понесенных им страданий.

Как следует их представленного в материалы дела экспертного заключения № 720/6368 от 03.07.2019 г., у фио, паспортные данные, установлены повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) в лобной и теменной долях справа; ушибленные раны в области правой брови с переходов на верхнее веко правого глаза и в лобную область справа, в затылочной области по условно серединной линии головы (данная травма не сопровождалась развитием очаговых и стволовых симптомов);

-закрытая тупая травма грудной клетки: закрытые неосложненные переломы 5-6-7-8-9 ребер справа со средней подмышечной линии со смещением отломков; закрытый перелом нижнего угла правой лопатки; ушиб правового легкого;

-закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков;

-закрытая тупая травма правого коленного сустава: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения отломков с развитием острого тромбоза глубоких вен правой нижней конечности (одной из малоберцовых вен и отдельных межмышечных синусов в средней и нижней третях правой голени);

-ссадины в области правового предплечья на разгибательной поверхности; подкожная гематома в области нижней трети правого предплечья; ссадины и кровоподтек в области тыльной поверхности правой кисти.

В соответствии с выводами экспертизы, полученные истцом травмы классифицируются согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение № № 720/6368 от 03.07.2019 г., суд полагает его допустимым доказательством, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется, оно составлено лицом, обладающим специальным познаниями в данном вопросе, заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует положениям действующего законодательства.

Суд признает доводы ответчика о том, что в действиях истца фио имело место грубая неосторожность, необоснованными, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречит собранным и исследованным судом доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку полученные истцом телесные повреждения причинены в результате действий ответчика фио, управлявшего источником повышенной опасности, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от его вины (ст.1100 ГК РФ).

Поскольку обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1079 ГК РФ не может быть возложена на СПАО «Ингосстрах», суд признает СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных полученными повреждениями, причинившими истцу вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом того, что истцу была проведена операция, а также степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио...фио» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио 100 000 (сто тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 30.12.2020 г.