Определение о передаче дела по подсудности

Дело № 2-3985/2020

УИД 77RS0010-01-2020-007263-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Жуковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ответчику Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора комплексного банковского обслуживания № НОМЕР от ДАТА в соответствии со ст. 32 ГПК РФ сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между банком и клиентом в связи с договорными обязательствами подлежат разрешению в Хорошевском районном суде города Москвы (п. 8.5 общих условий комплексного банковского обслуживания (л.д.31 оборот).

Истец ПАО «Московский кредитный банк», будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чернышева Е.В. извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст.ст.118, 167 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы, суд руководствуется положениями ст. 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что исковое заявление передано Преображенским районным судом города Москвы для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд города Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Однако из материалов дела следует, что при заключении договора комплексного банковского обслуживания № НОМЕР от ДАТА, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ сторонами достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между банком и клиентом в связи с договорными обязательствами подлежат разрешению в Хорошевском районном суде города Москвы (п. 8.5 общих условий комплексного банковского обслуживания (л.д.31 оборот), из чего следует, что исковые требования не относятся к подсудности Измайловского районного суда города Москвы.

В соответствии со ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно материалам дела заемщик Чернышева Е.В. при подписании договора № НОМЕР от ДАТА была ознакомлена, понимала и согласилась с тем, что все споры, возникающие между банком и заемщиком подлежат разрешению в Хорошевском районном суде города Москвы.

Положения Условий до настоящего времени не оспорены, не изменены соглашением сторон, не признаны судом недействительными, следовательно, именно ими определяется территориальная подсудность возникшего между сторонами договора спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку стороны до принятия дела судом к своему производству по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, данный суд передает дело на рассмотрение другого суда, согласно договоренности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № 2-3985/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Чернышевой Е.В. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Е.Е. Бадрак