Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-006244-25

Дело №2-4010/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя истца фио

представителей ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации (далее НИИ статистики Росстата) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио Л.В. обратилась в суд с указанным иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дата в должности заведующей отделом научных разработок по новым перспективным направлениям развития статистики.

Приказом от дата №7-у уволена по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Считая увольнение незаконным, т.к. из приказа не ясно, за какое однократное грубое нарушение она уволена, работодателем нарушен порядок увольнения (не предоставлен двухдневный срок для дачи письменных объяснений, не учтена тяжесть совершенного ею проступка), истец, уточнив исковые требования в соответствии сот 39 ГПК РФ, полагая, что она отсутствовала на работе по уважительной причине, просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с дата по день восстановления на работе, а также сумма – в счет компенсации морального вреда.

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебном заседании представители ответчика фио и фио, действующие на основании доверенностей, иск не признали, считали увольнение фио законным, проведенным с соблюдением порядка увольнения, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.41-49).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, а также, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в части восстановлении на работе, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В силу Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей ( Трудового кодекса РФ).

На основании Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( Трудового кодекса РФ).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №2 (в ред. от дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов, что увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи, с чем работодателем должен быть соблюден установленный ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу требований Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что фио состояла с наименование организации в трудовых отношениях с дата, последняя занимаемая должность - заведующий отделом научных разработок по новым перспективным направлениям развития статистики с оплатой труда согласно штатному расписанию и дополнительному соглашению №08 от дата к трудовому договору.

Пунктами 7.1, 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми фио ознакомлена дата, установлен режим рабочего времени работодателя: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, начало работы – с время до время (в пятницу до время), перерыв для отдыха и питания 45 минут в удобное для работника время в интервале с время до время включительно (л.д.71-89, 90).

Приказом от дата №7-у трудовой договор с фио прекращен на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (л.д.99), совершенный, как следует из письменных доказательств, дата.

С приказом об увольнении фио ознакомлена дата в время.

Факт отсутствия фио на рабочем месте дата зафиксирован соответствующим Актом от дата, из которого следует, что заведующий отделом научных разработок по новым перспективным направлениям развития статистики фио отсутствовала на рабочем месте в помещении НИИ статистики Росстата дата в период с время до время (л.д.104).

Кроме того, факт отсутствия истца на работе дата в течение полного рабочего дня подтверждается также:

- служебной запиской главного специалиста по кадровому делопроизводству фио от дата на имя директора НИИ Статистики Росстата, из которой следует, что дата фио допустила нарушение трудовой дисциплины – отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня с время до время, сообщив приблизительно в время дата по рабочему телефону, что не придет на работу, так как «из дома созванивается с сотрудниками Росстата по своей тематике», и что «не желает работать в уголовной атмосфере» (л.д.103);

- докладной запиской главного специалиста по кадровому делопроизводству фио от дата о том, что документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия фио на рабочем месте дата ею не представлены (л.д.100),

- табелем учета рабочего времени за дата (л.д.154), положенными в основание приказа об увольнении.

Уведомлением от дата истцу предложено дать письменные объяснения.

Как следует из письменных объяснений истца от дата, она не оспаривает факт отсутствия на рабочем месте дата, объясняя его тем, что работала дома, созваниваясь с сотрудниками Росстата по своей тематике, предупредив об этом главного специалиста по кадровому делопроизводству фио. Также она звонила другим сотрудникам в течение дня, поэтому не могла «выбраться на работу».

Между тем данное объяснение суд не может признать уважительной причиной отсутствия истца на рабочем месте дата.

Утверждение фио о согласовании с работодателем факта ее отсутствия на рабочем месте дата не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, опровергается перечисленными выше письменными доказательствами. Как следует из возражений ответчика, работодатель каких-либо заданий на выполнение работы за пределами помещения НИИ Статистики Росстата дата истцу не ставил.

Кроме того, изменение места работы является изменением существенного условия трудового договора, которое должно быть совершено в письменной форме по согласованию обеих сторон, чего сделано не было.

Проверяя законность порядка увольнения истца, суд не может согласиться с доводами фио о его нарушении.

Так, перед увольнением фио предложено дать письменные объяснения, срок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем соблюден, при этом учтены тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение истца.

Так, судом установлено, что ранее фио допускала отсутствие на рабочем месте, не имея на то уважительной причины: дата, дата, дата, дата, дата, в связи с чем приказом работодателя от дата №1-дв ей объявлен выговор. Данный приказ не отменен, не оспорен, незаконным не признан.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, проверяя законность прекращения трудовых отношений между сторонами, суд не может согласиться с доводами истца о незаконности ее увольнения.

Работодателем при увольнении истца соблюдены требования, предусмотренные Трудового кодекса РФ, у фио до применения дисциплинарного взыскания затребовано письменное объяснение, приказ об увольнении объявлен ей под роспись в установленный законом срок. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка, выплачены суммы, причитающиеся при увольнении.

Отказывая истцу в иске, суд учитывает, что отсутствие работника на работе в рабочее время в течение полного рабочего дня дата без уважительной причины само по себе является грубым нарушением трудовой дисциплины, и приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения фио ТК РФ, т.е. примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул соразмерно совершенному ею проступку.

При таких обстоятельствах оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановлении ее в прежней должности, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Т.к. истец в силу ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском освобождена от оплаты пошлин и судебных расходов, а суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, госпошлина в соответствии с ч.4 ст.103 ТК РФ остается за счет средств бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио о восстановлении на работе в наименование организации в должности заведующего отделом научных разработок по новым перспективным направлениям развития статистики, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио