Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-001690-57

Дело № 1-405/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №045668 от дата.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные БССР, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио, обвиняется совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании адвокатом фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с несоответствием текста обвинительного заключения формулировке, изложенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от дата с которым он был ознакомлен в рамках выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также копии которая была вручена ему следователем.

Обвиняемый фио поддержал ходатайство своего защитника.

Прокурор в судебном заседании не возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ.

Исходя из смысла указанных норм фабула постановления о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции должна соответствовать фабуле предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что в фабуле предъявленного обвинения с которым уголовное дело поступило в суд указано «…дата, примерно в время, более точное следствием время не установлено, находясь по адресу: адрес, возле дома № 4 незаконно приобрел … пакет, с веществом растительного происхождения, массой 503,9 г, которое согласно заключения эксперта № 842 от дата, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составит 501,19 г (расчетная величина)…»

Согласно копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от дата врученной следователем защитнику формулировка обвинения изложена в ином варианте, а именно дата, примерно в время, более точное следствием время не установлено, находясь по адресу: адрес, возле дома № 4 незаконно приобрел … пакет, с веществом растительного происхождения, массой 503,9 г, которое согласно заключения эксперта № 842 от дата, является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), Которое в соответствии с постановлением правительства №681 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к наркотическим средствам в крупном размере….».

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от дата, содержащемуся в материалах уголовного дела на момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требования ст. 217 УПК РФ формулировка обвинения была изложена в следующей редакции дата, примерно в время, более точное следствием время не установлено, находясь по адресу фактического проживания: адрес, возле дома № 4, созвонившись с неустановленным следствием лицом, выступающим в качестве сбытчика наркотического средства, договорился с последним, находящимся в неустановленном месте, о дате и месте приобретения наркотического средства в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, …».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущено существенное нарушение которое не может быть устранено в ходе судебного следствия.

При обсуждении вопроса о мере пресечения прокурор просил оставить обвиняемому прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к аресту обвиняемого не изменились и не отпали.

Обвиняемый и его защитник возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу, просивших изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что фио является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство адрес, между тем в настоящее время обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в обвиняемому фио на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого фио в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлено.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания фио под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Оснований для вынесения частного постановления в порядке, предусмотренном ст. 29 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей фио на 03 (три) месяца 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио