Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1705/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио и фио,

рассмотрев жалобу защитника фио адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Защитник фио адвокат фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что не согласен с принятым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Мировой судья не исследовал в полном объеме обстоятельства дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Мировой судья руководствовался при вынесении Постановления следующими доказательствами (абз.абз. 1-5 стр. 2 Постановления):

1) Протокол об административном правонарушении 77 ПП 1715535;

2) Рапорт инспектора ДПС фио;

3) Схема места правонарушения;

4) Сведения о направлении фио копии протокола об административном правонарушении;

5) Карточка нарушения водителя фио.

В силу п. 1 ч. 1 обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 данной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Считает, что мировым судьей не были установлены смягчающие обстоятельства по делу. Недостаточную оценку получило частичное признание вины со стороны фио

Также суд не принял во внимание мотивы совершения фио правонарушения - стоит отметить, что фио страдает диабетом и совершил правонарушение, потому что торопился в больницу, боясь впасть в диабетическую кому.

Заявитель полагает, что совершенное правонарушение подпадает под признаки малозначительного деяния в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В действиях заявителя не было прямой угрозы чьим-либо интересам, от его действий никто не пострадал, конкретного ущерба своими действиями фио никому не нанес.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио с участием его защитников, которые пояснили суду, что фио ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с их участием.

В судебном защитники лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио по доверенности фио и фио доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, следовал по Северо-Восточной Хорде от адрес в направлении адрес и в районе дома 31 стр. 1 по адрес адрес совершил выезд и дальнейшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушении дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1715535 от дата, согласно которому фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, следовал по Северо- Восточной Хорде от адрес в направлении адрес и в районе дома 31 стр. 1 по адрес адрес совершил выезд и дальнейшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении в нарушении дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, об обнаружении в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4);

сведениями о направлении фио копии протокола об административном правонарушении (л.д. 5);

- карточкой нарушений водителя фио, согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 6-10).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложение 1 к ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками Правил дорожного движения РФ, которые повлекли движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Мировой судья правильно установил, что нарушение фио требования дорожного знака 3.1, Приложения 1 к ПДЦ РФ, п. 1.3 ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учитывались характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности фио

Суд, с учетом вышеизложенного, считает, что не имеется оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу защитника фио адвоката фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио