Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-01-2020-005469-22

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1723/2020 по жалобе заявителя фио на постановление № 18810377209130005824 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в отношении фио, на решение начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810377209130005824 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель фио просит отменить постановление, решение должностных лиц и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежит бывшему мужу фио Кроме того, просит вынесенный штраф заменить на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, не просила об отложении жалобы слушанием, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от дата N 196-ФЗ).

Согласно Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной Правительство Российской Федерации в от дата N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 36 утверждены к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 273 - оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, совершила нарушение ст. 20 ФЗ №196-ФЗ 2О безопасности дорожного движения», выпустила на линию и допустила движение ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС без тахографа, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом № 77 ПП 1677277Р об административном правонарушении от дата; определением №77ПП1677277Р о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования; протоколом №77 ПП1677277 об АП от дата в отношении фио; копией путевого листа; копией свидетельства о регистрации ТС; копией товарно-транспортной накладной и иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Решением начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в отношении фио, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностными лицами и положены в основу постановления, решения по делу об АП.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные указанного Кодекса.

Правильность выводов должностных лиц о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод заявителя о том, что наименование организации не являлась владельцем и арендатором ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, данное ТС принадлежит бывшему супругу фио, который не является сотрудником наименование организации, является несостоятельным, поскольку достоверных и убедительных доказательств суду представлено не было.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Характер совершенного фио правонарушения, объектом посягательства которого являются установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения единства измерений, обеспечивающий в свою очередь, в том числе, охрану труда и безопасность дорожного движения, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения фио от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения фио назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на нее административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, фио также не обращалась.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, прихожу к выводу о том, что постановление, решение должностных лиц ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является законными, обоснованными, оснований для их отмены или изменения не установлено.

Поскольку доводы настоящей жалобы заявителя своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении не нашли, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель фио в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления, решения должностных лиц ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Административное наказание назначено по правилам, установленным , , - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах ч. 2 ст. 12.23 названного Кодекса.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810377209130005824 заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в отношении фио, решение начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП в отношении фио, оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио