Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство фио о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с ходатайством о смягчении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 111 адрес от дата вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, указывая на то, что Федеральным законом от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ г. в УК РФ были внесены изменения, улучшающие ее положение, а именно, ч. 1 ст. 56 УК РФ была дополнена положением о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. При этом в случае смягчения наказания имеются основания для освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ходатайства, фио была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 111 адрес от дата по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере сумма, по ст. 119 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата 6 месяцев.

Из содержания и смысла положений ч. 1 ст. 10 УК РФ следует, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По смыслу закона содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции этого закона.

Вместе с тем, в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ наказание подлежит сокращению с учетом требований справедливости в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом. Иными словами, если наказание уже отбыто, необходимость в его смягчении отсутствует.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 1817-О если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Федеральный закон от дата N 4206-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть первую статьи 56 дополнил предложением следующего содержания: "Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания».

Таким образом, указанный Закон улучшил положение осужденных за преступления небольшой тяжести, следовательно, он имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления данного закона в силу.

Между тем, на момент обращения осужденной с ходатайством в суд, наказание фио было отбыто, таким образом, уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали и основания для снижения уже отбытого наказания, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

Из ходатайства следует, что судимость по приговору от дата погашена.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопросов о смягчении наказания ввиду издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, и освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии ходатайства фио о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья фио