Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-704/2020

77RS0010-01-2020-005943-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием наименование организации фио,

с участием представителя Госинспекции по недвижимости адрес фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя:

Ким фио, ОГРНИП 316774600084183, ИНН 773391783155, зарегистрированной по адресу: адрес,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №9031514, составленному дата, дата наименование организации по адресу: адрес, в период режима повышенной готовности осуществляла деятельность салона красоты, чем нарушила п. 3.2.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

наименование организации в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признала по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. На вопросы суда пояснила, что действительно дата ей на сотовый телефон позвонил молодой человек и записался на стрижку на дата на время. В указанное время в парикмахерскую по адресу, указанному в протоколе об АП прибыл ранее неизвестный ей фио, которому она сообщила о том, что парикмахерская не работает, при этом свет в парикмахерской был выключен. Она при этом работала одна на пункте выдаче интернет заказов. Никого больше из сотрудников не было. На вопрос суда пояснила, что в время в назначенное время пришли двое мужчин, один из которых фио. Она два раза повторила фио, что она не работает, при этом находилась в помещении пункта выдачи заказов. Она официально трудоустроена на пункте выдачи заказов, однако доказательств в подтверждении тому не может представить. На вопрос суда пояснила, что записала на стрижку по сотовому телефону данного клиента, при этом не могла последовательно пояснить суду причину и мотив данного поступка, заявив суду, что записала с целью, чтобы «отстали от неё», при этом давала противоречивую последовательность событиям от дата, указанных в проколе об АП.

Судья, выслушав объяснения наименование организации, допросив представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой.

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе "V" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъясняется, что по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", принятого в развитие положений Федерального закона N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Согласно пункта 3.2.3 Указа Мэра Москвы № 12-УМ с дата временно приостановлены работы салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель Госинспекции по недвижимости адрес фио, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полагал, что привлечение ИП законно. На вопрос суда показал, что при составлении протокола требования действующего законодательства были соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено. На вопросы суда показал, что дата в время он совместно с фио прибыл в парикмахерскую к Ким по адресу, указанному в протоколе об АП по предварительной записи на стрижку. Ким сообщила, что не работает, но после того, как он сообщил Ким о том, что он по предварительной записи на время, Ким ответила ему – «хорошо, проходите». Они прошли в помещение парикмахерской, при этом он уточнил у Ким «будете стричь?»», на что Ким ответила «Да. Присаживайтесь». После этого они представились Ким и сообщили о допущенном Ким нарушении об осуществлении деятельности в период режима повышенной готовности, чем нарушила п. 3.2.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности". Была произведена фотосъемка помещения.

Таким образом судом установлено, что дата наименование организации по адресу: адрес, в период режима повышенной готовности осуществляла деятельность салона красоты, чем нарушила п. 3.2.3 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактическое непризнание наименование организации вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Доводы наименование организации о том, что она не осуществляла деятельность парикмахерской, суд признает голословными и несостоятельными, поскольку данная позиция опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы наименование организации проверены в полном объеме в ходе судебного разбирательства, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производство по делу, не усматривается.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий наименование организации суд не усматривает.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение наименование организации, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание наименование организации должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для признания правонарушения, вмененного наименование организации малозначительным, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать наименование организации фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наименование организации фио наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УФК по адрес (Госинспекция по недвижимости л/с 04732841000), ИНН7701679961, КПП770101001, ОКТМО45375000, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, в ГУ Банка России по адрес Москва 35, КБК 84111601205010000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья фио