Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сапрыкина Е.Ю.

Гр. дело № 33-25369/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Караминой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-3882/2020 по апелляционным жалобам представителя истцов Тихобаевой Н.С., Тургеневой Л.А., Липаткина Е.В., Никоновой Е.В. по доверенностям Ястребова А.Б., истца Тихобаевой Н.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тихобаевой Натальи Сергеевны, Тургеневой Людмилы Александровны, Никоновой Елены Васильевны, Липаткина Егора Васильевича к Зайцевой Евгении Егоровне о восстановлении срока принятия наследства – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тихобаева Н.С., Тургенева Л.А., Никонова Е.В., Липаткин Е.В. обратились в суд с иском к Зайцевой Е.Е. о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

13.08.2019 года умер их дядя Липаткин Семен Егорович. Наследниками после смерти Липаткина С.Е. являются истцы по праву представления и ответчик Зайцева Е.Е. – родная сестра Липаткина Е.В. По заявлению ответчика нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. было открыто наследственное дела к имуществу умершего Липаткина С.Е. Истцы не обратились в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Липаткина С.Е., поскольку им не было известно о его смерти, а также не было известно о составе наследственного имущества. Ответчик скрывает данную информацию. О смерти Липаткина С.Е. истцам стало известно в конце февраля – марте 2020 года, когда ответчик обратилась к ним с просьбой направить в адрес нотариуса заявление, что истцы отказываются принимать наследство после смерти Липаткина С.Е. Истцу Тургеневой Л.А. ответчик сообщила, что у нее имеется завещание Липаткина С.Е. и наследовать после его смерти нечего. После получения информации истцы обратились к нотариусу г. Москвы Костикову А.И., который сообщил, что срок для принятия наследства продлен до 13.05.2020 г. и им необходимо до указанной даты направить заявление о принятии наследства после смерти Липаткина С.Е. и документы, подтверждающие родственные отношения. Истцы собрали документы и обратились к нотариусу, но нотариус им сообщил, что истцами пропущен срок для принятия наследства после смерти Липаткина С.Е. Заявление Тихобаевой Н.С. о принятии наследства после смерти Липаткина С.Е. было удостоверено нотариусом Братского нотариального округа адрес 27.04.2020 года, которое впоследствии было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И.; 28.03.2020 г. нотариусом Бердянского городского нотариального адрес было удостоверено заявление Тургеневой Л.А. о принятии наследства после смерти Липаткина С.Е., которое было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И.; остальные истцы также направили заявления о принятии наследства нотариусу г. Москвы Костикову А.И. 05.06.2020 г. и 16.06.2020 г. нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. были даны ответчика истцам, что ими пропущен срок для принятия наследства после смерти Липаткина С.Е.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенностям Ястребов А.Б., который поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности Булдакова Е.В., которая возражала против удовлетворения требований истцов.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят представитель истцов Тихобаевой Н.С., Тургеневой Л.А., Лопаткиной Е.В., Никоновой Е.В. по доверенностям Ястребов А.Б., истец Тихобаева Н.С. по доводам апелляционных жалоб, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии с использованием системы видео-конференц-связи явились истец Тихобаева Н.С., её представители Куксин В.И. и Литвинов А.В., которые поддержали доводы апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Зайцевой Е.Е. по доверенности Булдакова Е.В., которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционных жалоб.

Истцы Тургенева Л.А., Никонова Е.В., Лопаткин Е.В., ответчик Зайцева Е.Е., третье лицо нотариус г. Москвы Костиков А.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца Тихобаеву Н.С., её представителей, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13.08.2019 года умер Липаткин Семен Егорович, который проживал по адресу: г. Москва, 5-я адрес.

После смерти Липаткина С.Е. открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес; квартиры по адресу: адрес; квартиры по адресу: г. Москва, 5-я адрес; денежных средств.

10.09.2019 г. по заявлению Зайцевой Е.Е. в лице её представителя было открыто наследственное дело нотариусом г. Москвы Костиковым А.И. к имуществу умершего 13.08.2019 года Липаткина С.Е.

Из материалов дела следует, что 24.03.2020 г. нотариусом Запорожского городского нотариального адрес было удостоверено заявление Никоновой Е.В. о принятии наследства после смерти Липаткина С.Е., которые было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И.

28.03.2020 г. нотариусом Бердянского городского нотариального адрес было удостоверено заявление Липаткина Е.В. о принятии наследства после смерти Липаткина С.Е., которые было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И.

27.04.2020 г. нотариусом Братского нотариального округа адрес было удостоверено заявление Тихобаевой Н.С. о принятии наследства после смерти Липаткина С.Е., которые было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И.

28.03.2020 г. нотариусом Бердянского городского нотариального адрес было удостоверено заявление Тургеневой Л.А. о принятии наследства после смерти Липаткина С.Е., которое было направлено нотариусу г. Москвы Костикову А.И.

Липаткин Семен Егорович родился 28.08.1945 года, его родителями являлись Липаткин Егор Васильевич и Липаткина Прасковья Романовна.

У Липаткина С.Е. были родные братья: Липаткин Сергей Егорович (умер 29.12.2013 года), Липаткин Александр Егорович (умер 18.12.2017 года), Липаткин Василий Егорович (умер 04.01.1996 г.).

Также у Липаткина С.Е. есть родная сестра Зайцева (Липаткина) Евгения Егоровна.

Материалами дела подтверждено, что истец Тихобаева Н.С. – дочь Липаткина Сергея Егоровича; истец Тургенева Л.А. – дочь Липаткина Александра Егоровича; истцы Никонова Е.В. и Липаткин Е.В. – дети Липаткина Василия Егоровича.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принят наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроке и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями статей 218 п. 1, 1111, 1112, 1141 ГК РФ, проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства, и пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов о восстановлении срока принятия наследства после смерти Липаткина С.Е.

Суд первой инстанции признал, что истцы являются наследниками по праву представления после смерти Липаткина С.Е., доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства не представлено.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не установлена обязанность родственников сообщать о смерти наследодателя другим родственникам, также не установлена обязанность нотариуса либо родственников осуществлять розыск иных наследников. Напротив, действующим законодательством установлена обязанность наследника осуществить юридически значимые действия по принятию наследства после смерти наследодателя.

Суд первой инстанции правомерно учел, что информация о смерти Липаткина С.Е. была опубликована в социальной сети «Одноклассники» в переписке Линник С.Е. (дочери ответчика Зайцевой Е.Е.) и истца Тихобаевой Н.С.; также о смерти Липаткина С.Е. было сообщено в сети интернет и в СМИ «Строительная газета», поскольку Липаткин С.Е. занимал должность руководителя компании адрес. Суд также учел объяснения представителя ответчика о том, что истцам было сообщено о захоронении праха Липаткина С.Е. на родине, на похоронах Липаткина С.Е. 23.08.2019 года присутствовала истец Никонова Е.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Тихобаевой Н.С., Тургеневой Л.А., Никоновой Е.В., Липаткина Е.В. о том, что истцы Тургенева Л.А., Никонова Е.В., Липаткин Е.В. находятся в другом государстве – Украина, а Тихобаева Н.С. на территории адрес, то есть на значительном отдалении от г. Москва и не имели возможности своевременно узнать о смерти Липаткина Семена Егоровича, не являются основаниями к отмене принятого судом решения, поскольку отдаленность наследников от места проживания наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Наследодатель умер 13 августа 2019 года, последним днем принятия наследства являлся день - 13 февраля 2020 года.

В исковом заявлении истцы утверждали, что о смерти Липаткина С.Е. им стало известно в конце февраля – начале марта 2020 года.

Вместе с тем, в своей апелляционной жалобе истец Тихобаева Н.С. указывает на то, что 29 января 2020 года она направляла нотариусу заявление о принятии наследства.

Таким образом, истец Тихобаева Н.С. могла знать о смерти Липаткина С.Е. до истечения шестимесячного срока принятия наследства.

Ссылка в апелляционной жалобе истца Тихобаевой Н.С. на то, что при подаче искового заявления представитель истцов не знал о факте направления заявления о принятии наследства 29 января 2020 года, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку, выдавая доверенность представителю, сторона сама определяет пределы его полномочий и сообщает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов копии наследственного дела не следует, что заявление Тихобаевой Н.С. о принятии наследства после смерти Липаткина С.Е., отправленное 29 января 2020 года, было оформлено надлежащим образом, то есть подпись Тихобаевой Н.С. заверена нотариусом. Кроме того, в наследственном деле указанное заявление отсутствует.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Тихобаевой Н.С., Тургеневой Л.А., Липаткина Е.В., Никоновой Е.В. по доверенностям Ястребова А.Б., истца Тихобаевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: