Решение

дело № 2-4240/2020

УИД 77RS0010-01-2019-011230-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к фио фио о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в дата она выдала своему сыну – ответчику фио доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на её счете в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк, по устной договоренности с ответчиком он обязался распоряжаться денежными средствами в её интересах. В период с дата по дата ответчик снял с её вклада денежные средства на общую сумму сумма, возвратив на счет сумма и потратив в её интересах сумма, вместе с тем расходы на сумму сумма ответчиком не подтверждены, денежные средства в указанном размере ответчиком ей не возвращены. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с невозвратом денежных средств сумма

Также истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по устной договоренности с ответчиком она дата перевела со своего счета, открытого в дополнительном офисе «Теплый стан» наименование организации, на счет ответчика денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался ей вернуть по первому её требованию. Однако на неоднократные обращения истца, ответчик денежные средства не вернул. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с невозвратом денежных средств сумма

Дела по указанным искам были объединены судом в одно производство по гражданскому делу № 2-4240/2020.

В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, а также просил взыскать с ответчика сумма в счет возмещения расходов по оплате транспортировки маломобильного истца-инвалида в ранее проведенное судебное заседание.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что дата между наименование организации в лице филиала Московского банка и фио заключен Договор № 380015574592 вклада «Пенсионный плюс», в рамках которого истцу открыт банком счет № 42306810338250309116 в дополнительном офисе № 9038/1374.

дата истец фио выдала ответчику фио удостоверенную нотариусом адрес фио доверенность на бланке 77АВ 6237593 по реестру № 50/123-н/77-2018-2-106, сроком на пять лет, с запретом на передоверие, на право распоряжения денежным вкладом, хранящимся в подразделении № 9038/1374 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № 42306810338250309116.

Согласно указанных в данной доверенности полномочий, ответчик вправе получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, а также вправе подавать от имени доверителя заявления и другие необходимые документы, с правом оформления переоформления и получения банковской карты с ПИН-конвертом, подписания договора и иных необходимых документов, с правом распоряжаться банковской картой, совершения любых операций по банковской карте, получения и внесения денег в любой сумме, с правом расторжения договора и закрытия счетов при необходимости, расписываться за фио и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Как следует из ответа нотариуса адрес фио от дата № 115 на запрос суда, указанная доверенность, выданная дата истцом фио ответчику фио, не отменялась.

Из выписки по счету фио № 42306810338250309116 следует, что в период с дата по дата были совершены расходные операции на общую сумму сумма, при этом дата внесено на счет сумма

Как следует из доводов истца, из снятых ответчиком со вклада истца денежных средств, на её нужды израсходовано сумма, из которых: сумма – арендная плата за аренду жилого помещения, сумма – стоимость инвалидного кресла, сумма – перевод в дата на имя представителя истца фио для оплаты арендуемого жилого помещения, расходов на лечение и приобретение продуктов питания в дата.

Однако истцом не представлено доказательств того, что в рамках предоставленных ответчику доверенностью от дата полномочий у ответчика возникла обязанность вернуть какие-либо денежные средства истцу, а равно оформлять документы о согласовании с истцом порядка расходования данных денежных средств, в том числе при передаче денежных средств самому истцу.

Из содержания и толкования указанной доверенности усматривается, что истец уполномочила ответчика распоряжаться денежными средствами с указанного счета, как своими собственными, по своему усмотрению, без каких-либо ограничений и обязательств.

В данном случае суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что между сторонами не были установлены какие-либо договоренности или ограничения в праве пользования и распоряжения денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения в заявленном истцом размере на сумму сумма

В судебном заседании также установлено, что в дополнительном офисе наименование организации наименование организации на имя истца фио был открыт счет № 42305810401860102274, на который дата были внесены денежные средства в сумме сумма; за период с дата по дата на остаток денежных средств на счете производилось начисление процентов, расходные операции по счету не проводились, по состоянию на дата остаток денежных средств (с учетом начисленных процентов) составил сумма; дата договор счета был закрыт по личному заявлению истца, с выплатой лично истцу наличными денежными средствами суммы сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1067 от дата

Как следует из доводов истца, по устной договоренности с ответчиком указанную сумму истец передала ответчику с целью их сохранения, и ответчик должен был вернуть их по первому требованию истца.

Однако доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику под условием их возврата – суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований и для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

Поскольку судом отказано истцу в требованиях о взыскании с ответчика заявленных как неосновательное обогащение сумм сумма и сумма, то и во взыскании с ответчика заявленных истцом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – суд отказывает.

Также суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку из приведенных истцом доводов и обоснований иска, оснований, предусмотренных для этого законом, не усматривается.

В связи с отказом истцу в иске заявленные расходы по оплате транспортных услуг - возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио Степановны к фио фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

В мотивированной форме решение составлено дата