Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2020-001654-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу №1-384/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159³ УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159³ УК РФ.

Председательствующим на обсуждение участников процесса в ходе предварительного слушания поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных при производстве предварительного следствия нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения с соблюдением предписаний УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, указывая, что в обвинении содержится ссылка на место открытия расчетного счета потерпевшей, что и является местом совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; потерпевшей, обвиняемого и его защитника, просивших суд вернуть уголовное дело прокурору, - суд считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159³ УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, по следующим основаниям.

Так, из текста обвинительного заключения (Т. 2 л.д. 175-209) и постановления о привлечении фио в качестве обвиняемого (Т. 2 л.д. 111-120) следует, что последний обвиняется, в том числе, в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, предъявленное фио обвинение по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не содержит данных о месте совершения данного преступления, а именно о том, где, когда и при каких обстоятельствах фио были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей фио, - не указано, где находился обвиняемый в момент осуществления операций по переводу денежных средств, каким образом, когда и где с другого счета или иного места денежными средствами завладел и воспользовался фио, то есть при описании преступного деяния не указано, каким конкретно способом и где осуществилось хищение денежных средств потерпевшей.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

При этом местонахождение счета потерпевшего, с которого были похищены денежные средства, по смыслу закона не будет являться местом, где у фио появилась возможность ими распоряжаться, то есть не является местом преступления, инкриминируемого последнему, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении.

Неуказание в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого места окончания преступления имеет существенное значение для рассмотрении данного уголовного дела и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в данном случае нарушено право обвиняемого на защиту, а именно защищаться от обстоятельств, имевших место в конкретном месте, представлять доказательства относительно данных обстоятельств.

Помимо этого, неуказание в обвинении места совершения преступления препятствует суду определить подсудность рассмотрения дела, а, следовательно, препятствует соблюдению прав обвиняемого, гарантированных ст. 47 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При наличии нарушений требований п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинения и обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку отсутствие указания места преступления препятствует, в том числе, исполнению требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, либо п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора.

Данные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-384/20 (11901450053001644) в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159³ УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио