Мотивированное решение

дело № 2-3756/2020

УИД 77RS0010-01-2020-005688-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крышковой Лидии Федоровны к Сухановой Ольге Александровне о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крышкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Сухановой О.А. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 29.10.2019 г. умерла сестра истца – С*, в состав наследства которой входит принадлежавшая наследодателю квартира по адресу: г. Москва, ***. Истец, являющаяся наследником по закону 2-й очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако выяснилось, что ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, но наследодатель являлась инвалидом 2-й группы, имела плохое зрение, в связи с чем не могла самостоятельно прочитать завещание, подпись в завещании наследодателю не принадлежит, в связи с чем завещание в пользу ответчика не отвечает требованиям закона, что влечет его недействительность. В связи с указанным истец просит признать оформленное в пользу ответчика завещание недействительным, применить последствия недействительности сделки - признать выданное нотариусом ответчику свидетельство о праве на наследство недействительным, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Истец Крышкова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик Суханова О.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против заявленных требований, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Треть лицо нотариус г. Москвы Соловьев Н.А. в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений , влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется, в том числе, по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форе и удостоверено нотариусом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 – завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно п. 34 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания», утвержденых решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол № 04\04 от 1-2 июля 2004 года) - нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

Согласно п. 36 указанных «Методических рекомендаций…» - текст завещания до его подписания должен быть полностью прочитан самим завещателем в присутствии нотариуса. В случае, когда завещатель по тем или иным причинам не в состоянии прочитать завещание лично, текст завещания оглашается для завещателя нотариусом. При этом в удостоверительной надписи, совершаемой нотариусом, нотариус отмечает не только факт оглашения им завещания, но и указывает причины, по которым завещатель не мог прочитать завещание лично.

До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух (ст. 44 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст. 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 - содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Судом установлено, что 29.10.2019 года умерла С*, *** года рождения, зарегистрированная на день смерти по адресу: г. Москва, ***.

19.11.2019 г. нотариусом г. Москвы Соловьевым Н.А. было открыто наследственное дело № 123/2019 к имуществу умершей С* (наследодатель).

Согласно материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после умершей С* к нотариусу обратились:

- (истец) Крышкова Л.Ф., как сестра наследодателя - наследник по закону второй очереди, в связи с отсутствием наследников по закону первой очереди,

- (ответчик) Суханова О.А., как наследник по завещанию, удостоверенному 03.02.2017 г. нотариусом г. Москвы Гемальдиновым М.М., зарегистрированным за реестровым № ***.

Согласно указанного завещания от 03.02.2017 г. (бланк ***) наследодатель всё своё имущество завещала Сухановой О.А.

Указанное завещание не отменялось, не изменялось, данные о том, что после данного завещания составлялось новое завещание - отсутствуют.

Как следует из доводов истца, указанное завещание было подписано не С*, а также она не могла самостоятельно прочитать данное завещание из-за слабого зрения.

Для проверки доводов истца о том, что завещание подписано не наследодателем, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО «***».

Согласно выводов Заключения эксперта от 15.12.2020 г., рукописная запись «С***» и подпись от имени С* в завещании *** от 03.02.2017 г. – выполнены самой С*.

У суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению и не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж экспертной работы, который был предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Доводы представителя истца о том, что выполненная экспертиза проведена с нарушением закона, так как эксперт исследовал не само завещание, а его фотографию – судом отклоняются, поскольку эксперт вправе определить, достаточно ли ему для проведения экспертизы и ответа на поставленные вопросы представленного изображения документа либо обязательно необходим оригинал. В данном случаем эксперт выполнил экспертизу по представленным ему оригиналам образцов подписей и рукописного текста наследодателя, и по фотоизображению завещания от 03.02.2017 г., которое было зафиксировано непосредственно с оригинала документа, находящегося на хранении в реестре нотариуса, качество которого эксперт нашел достаточным и подходящим для проведения экспертизы.

Тем самым доводы истца о том, что оспариваемое завещание от 03.02.2017 г. было подписано не наследодателем – ничем не подтверждены и опровергаются результатами проведенной по делу судебной экспертизы, представленное Заключение эксперта по которой суд признает допустимым доказательством.

Доводы истца о том, что наследодатель при оформлении завещания не могла прочитать его самостоятельно в связи со слабым зрением – судом отклоняются, поскольку согласно отметок нотариуса в завещании: завещание записано со слов завещателя, завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.

Таким образом завещание было составлено со слов наследодателя и до его подписания было зачитано вслух наследодателю нотариусом, после чего наследодатель подписал завещание, тем самым выразив и удостоверив свою волю на распоряжение имуществом после своей смерти.

Обстоятельство того, что в соответствующей надписи в завещании о том, что завещание прочитано наследодателю нотариусом вслух, но не указана причина, по которой завещатель не смог лично прочитать завещание – не является достаточным основанием для того, чтобы признать данное завещание недействительным, поскольку из доводов истца следует, что у наследодателя было слабое зрение, что соотносится с тем, что завещание до его подписания и было прочитано не сами наследодателем, а зачитано ему вслух нотариусом, согласно ч. 2 ст. 1125 ГК РФ. Данный недостаток завещания не является искажающим волеизъявление завещателя, не влияет на суть завещания и однозначное понимание его содержания, не вызывает неоднозначных трактовок и толкований воли завещателя, выраженной в завещании.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно материалов дела, до указанного завещания от 03.02.2017 г. наследодателем ранее оформлялись другие завещания от 05.12.2014 г. и от 19.05.2015 г., которые нотариально оформленным распоряжением С* от 03.02.2017 г. были ею отменены, то есть наследодатель знал о возможности отменять завещания, и при наличии такого желания в отношении завещания от 03.02.2017 г., оформленного в пользу ответчика, мог его также отменить, но этого сделано не было.

Договор ренты, на расторжение которого от 08.04.2019 г. ссылается истец в обоснование доводов о напряженных отношениях между ответчиком и наследодателем, был заключен между С* и ответчиком 08.04.2017 г., то есть позже оформления завещания от 03.02.2017 г., что также косвенно указывает на то, что наследодатель при наличии воли имела возможность отменить и завещание от 03.02.2017 г. или составить новое завещание на кого-либо из родственников, если, как указывает истец, наследодатель говорила о том, что имущество будет передано родственникам в порядке наследования.

При этом доводы истца о том, что расторжение договора ренты было связано с тем, что отношения между наследодателем и ответчиком стали напряженными – правого значения не имеют.

Доводы истца о том, что ответчик не является родственником наследодателя, не была на похоронах и не принимала участие в расходах на похороны – правового значения в данном случае не имеют, так как завещание может быть составлено в отношении любого лица, и имеет силу независимо от участия наследника по завещанию в похоронах и в расходах на похороны наследодателя, поскольку какие-либо условия, связанные с похоронами, в завещании не оговорены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания С* от 03.02.2017 г. недействительным по приведенным истцом основаниям – не имеется и, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом производных требований о применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о праве на наследство недействительным (кроме того, свидетельство о праве на наследство ответчику нотариусом не выдавалось), признании права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

При этом в части требований о признании права собственности истца на вышеуказанную квартиру суд учитывает, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после истечения установленного законом срока для принятия наследства, то есть на данный момент права истца указанным завещанием не нарушены, так как срок принятия наследства по завещанию ответчиком пропущен, и признание права собственности истца на указанную квартиру в прядке наследования не требует специального решения суда, так как истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, то есть при отсутствии спора о завещании могла получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса. Вместе с тем ответчиком подан в Измайловский районный суд г. Москвы иск о восстановлении срока принятия наследства по завещанию (дело № 2-562/2021), рассматриваемый самостоятельно, в связи с чем нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство истцу или какому-либо другому наследнику до рассмотрения указанного спора судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крышковой Лидии Федоровны к Сухановой Ольге Александровне о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 29.12.2020 года