Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-005677-77

№ 2-4871/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4871/20 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 20.11.2019 г. в нежилом помещении офиса, принадлежащем истцу и находящемуся по адресу: адрес, была обнаружена течь с потолка в комнату демонстрации товара и в коридоре. 22.11.2019 г. наименование организации был составлен акт, согласно которого было установлено, что залив помещения, принадлежащего истцу, произошел по вине жителей квартиры №3 д.20 по адрес адрес, в результате чего в помещении площадью 75,1 кв.м имеются протечки на потолке с водоэмульсионным покрытием, в коридоре площадью 12 кв.м имеются следы протечки, деформация плитки «Байкал» на подвесном потолке «Армстронг». Собственником квартиры по адресу: адрес, является ответчик фио Стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 298 900 руб. Истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которую ответчик получить отказался.

Истец просит суд взыскать с ответчика 298 900 руб. в качестве возмещения ущерба, 4 850 руб. в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, а также 6 189 руб. 17 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

3-е лицо представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно и ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с - Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, собственник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено и следует из материалов дела, наименование организации является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес.

22.11.2019 г. наименование организации составлен акт, в соответствии с которым установлено, что 20.11.2019 г. в результате халатного отношения к СТО жителей вышерасположенной квартиры №3 произошло залитие помещения в доме 20 по адрес адрес, принадлежащего наименование организации. В результате залива в помещении площадью 71,5 кв.м имеются следы протечки на потолке с водоэмульсионным покрытием, в коридоре площадью 12 кв.м имеются следы протечки, деформация декоративной плитки «Байкал» на подвесном потолке типа «Армстронг» в количестве 5 шт. Возмещение ущерба необходимо возложить на жителей вышерасположенной квартиры №3. Житель квартиры №3 доступ в квартиру не предоставил.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской журнала ОДС №0400-0408-047684/19 от 20.11.2019 г.

18.02.2020 г. наименование организации составлен акт, согласно которому в квартире №3 дома 20 по адрес адрес обнаружено нарушение герметизации примыкания ванны к стене, квартира сдается мигрантам.

Согласно заключения №228 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта помещений по адресу: адрес, составленного наименование организации, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта помещений по адресу: адрес, составляет 298 900 руб.

Собственником квартиры по адресу: адрес, является фио

19.03.2020 г. наименование организации направлена претензия фио с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком фио в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что ущерб имуществу истца был причинен не по его вине, не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб должна быть возложена на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива помещения истца, в размере 298 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 189 руб. 17 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 4 850 руб. в качестве расходов по составлению отчета об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации 298 900 руб. в качестве возмещения ущерба, 4 850 руб. в качестве возмещения расходов по составлению отчета об оценке, а также 6 189 руб. 17 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 309 939 (триста девять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 г.