ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД: 77RS0010-01-2020-005596-29

Дело № 2-4171/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 сентября 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/20 по иску ... к наименование организации о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просит взыскать с ответчика сумма в качестве задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 01 июня 2019 г., сумма в качестве неустойки, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя и сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований фио указала, что между наименование организации и наименование организации 01 июня 2019 г. заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей №016/19. В рамках данного договора за ответчиком числится задолженность в указанном выше размере, на сумму которой начислены пени в порядке, установленном п.8.5 договора.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.

20 марта 2020 г. между фио и наименование организации заключен договор цессии, о чем ответчик извещен 23 марта 2020 г. корреспонденцией, по которому права требования об оплате работ по заказ-нарядам №36 от 16 октября 2019 г. и №40 от 08 ноября 2019 г. на сумму сумма перешло к фио

В судебном заседании представителем ответчика наименование организации по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес, поскольку спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции в соответствии с ч.ч.1,3 ст.22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из содержания указанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Действующее законодательство не связывает реализацию права требования, уступленного по договору цессии со статусом лица, которому это право уступлено, в связи с чем обращение фио с настоящими исковыми требованиями в суд не свидетельствует об осуществлении ею предпринимательской деятельности как индивидуальным предпринимателем и о подсудности гражданско-правового спора арбитражному суду.

Каких-либо сведений о том, что фио зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, суду не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью фио, правовых оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика наименование организации о передаче гражданского дела № 2-4171/20 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности, неустойки для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд адрес отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов