Определение об оставлении заявления без движения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 июля 2020 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Агамов В.Д., ознакомившись с исковым заявлением Дюндиной Валентины Степановны к ПАО «Почта-Банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дюндина В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Почта-Банк».

В силу п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

При этом в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства только истец определяет, к кому предъявлять исковые требования, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе, что в полной мере соотносится с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В тоже время в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Каких-либо материально-правовых требований в отношении конкретного договора, который истец полагает недействительным, исковое заявление не содержит.

Таким образом, Дюндиной В.С. следует уточнить исковое заявление в указанной части.

Кроме того, в силу п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поданное Дюндиной В.С. исковое заявление не содержит сведений о вручении или направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, ответчику ПАО «Почта-Банк».

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости оставить поданное Дюндиной В.С. исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения выявленных в нем недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дюндиной Валентины Степановны к ПАО «Почта-Банк» о признании договора недействительным оставить без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков по 14 августа 2020 г.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья В.Д. Агамов