Приговор

УИД №77RS0010-02-2020-001661-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-389/20 по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего менеджером в наименование организации, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клавдиенко фио виновен в совершении двух краж, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены фио при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с время по время, в неустановленное более точно время, фио, находясь в квартире №5, расположенной по адресу: адрес, ранее ему знакомой фио, увидев в большой комнате на тумбочке для телевизора часы «Apple Watch 1» («Эпл Вотч 1») серебряного цвета с синим ремешком и, предполагая, что данное имущество представляет материальную ценность, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение данного имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, фио, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, находясь дата, в период времени с время по время, в неустановленное более точно время, по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из большой комнаты с тумбочки для телевизора часы «Apple Watch 1» («Эпл Вотч 1») серебряного цвета с синим ремешком, покинул данную квартиру, скрывшись с места совершения преступления, тайно похитив, таким образом, принадлежащие фио указанные часы, стоимостью, согласно справке №298-О/20 от дата, сумма, и распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, сбыв похищенные часы «Apple Watch 1» («Эпл Вотч 1») в ломбард «Благо Кредит», расположенный по адресу: адрес. Тем самым, своими умышленными действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

дата, в период времени с время по время, в неустановленное более точно время, фио, находясь в квартире №5, расположенной по адресу: адрес, ранее ему знакомой фио, увидев в маленькой комнате на прикроватной тумбочке телефон марки «Iphone 7» («Айфон 7») 32 ГБ, без сим-карты, черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета с желтой наклейкой, и, предполагая, что данное имущество представляет материальную ценность, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение данного имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, фио, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, дата, в период времени с время по время, в неустановленное более точно время, находясь по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв из маленькой комнаты с прикроватной тумбочки вышеуказанный телефон марки «Iphone 7» («Айфон 7») 32 ГБ, покинул данную квартиру, скрывшись с места совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий фио телефон марки «Iphone 7» («Айфон 7») 32 ГБ, черного цвета, стоимостью, согласно справке № 298-О/20 от дата, сумма, в силиконовом чехле черного цвета с желтой наклейкой, не представляющем материальной ценности для неё, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в залог своему ранее знакомому фио указанный похищенный телефон. Тем самым, своими умышленными действиями фио причинил фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый фио, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя и исследовав заявление потерпевшей фио, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого фио установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по каждому из преступлений, имевших место в отношении имущества потерпевшей фио дата и дата, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому фио, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; по месту жительства, предыдущему и настоящему местам работы характеризуется положительно; трудоустроен, имеет на иждивении мать и отчима, являющихся пенсионерами и страдающих заболеваниями; вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений, в совершении которых фио признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к подсудимому и положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Обсудив исковые требования потерпевшей фио о взыскании суммы причиненного ей материального ущерба от преступлений, в размере сумма, который, как указала потерпевшая в заявлении, состоит из стоимости похищенного у неё имущества в виде: часов «Эппл Вотч 1» - сумма, телефона «Айфон 7» - сумма, золотого кольца – сумма, - суд, учитывая, что предъявленное фио обвинение не содержит сведений о совершении им хищения золотого кольца у потерпевшей, полагает необходимым исковое заявление фио удовлетворить частично, а именно на сумму причиненного ей ущерба от преступлений, в совершении которых фио признан виновным, а именно на сумму сумма; в остальной части исковых требований потерпевшей суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Клавдиенко фио признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Клавдиенко фио наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клавдиенко фио наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Клавдиенко фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: копию залогового билета на имя фио от дата №БКР1542086634 из ломбарда «Благо Кредит», - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Пантеевой – фио– удовлетворить частично.

Взыскать с Клавдиенко фио в пользу Пантеевой – фио сумма, в счет возмещения материального ущерба от преступлений.

В остальной части исковых требований потерпевшей фио – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий фио