Приговор

Дело № 01-0393/2020 | Измайловский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Исрадина, родившегося дата, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

фио Исрадин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (фио), имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от дата №681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), осознавая противоправный характер своих действий, дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, в неустановленном месте, незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта, путем подбора «закладки» 1 (один) пакет, внутри которого, находилось 23 (двадцать три) свертка, общей массой 22,3 г (1,03 г, 1,04 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96г, 0,99 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,92 г, 0,94 г, 0,94 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,03 г), которые согласно заключениям эксперта УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 460 от дата, №461 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от дата «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, в крупном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от дата №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ». После чего, в продолжение своего преступного умысла, часть вышеуказанных приобретенных наркотических средств, а именно 2 (два) свертка общей массой 2,04 г (1,01 г и 1,03 г), он (фио) дата, в точно неустановленное время, но не позднее время, разложил в виде 2 (двух) закладок, по адресу: адрес, адрес, содержащие в своем составе, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата в период времени с время до время, по адресу: адрес, адрес, а часть вышеуказанных приобретенных наркотических средств, а именно 16 (шестнадцать ) свертков, он (фио) убрал во внутренний карман куртки, надетой на нем, а 5 (пять) свертков убрал в правый карман светлых спортивных брюк, надетых на нем, тем самым имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, намеревался в дальнейшем реализовать их гражданам, страдающим наркотической зависимостью, и при этом получить в результате незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, однако свои преступные действия до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как дата, примерно в время, по адресу: адрес, д. 62 Б, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, где в присутствии понятых, дата, в период времени с время по время, в ходе личного досмотра фио, проведенного по адресу: адрес, адрес, из внутреннего кармана куртки, и из правого кармана светлых спортивных брюк, надетых в тот момент на фио, обнаружены и изъяты из незаконного оборота 21 (двадцать один) сверток, с находящимся внутри них веществом, общей массой 20,26 г ( 0,96 г, 0,91 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,95г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,92 г, 0,94 г, 0,94 г, 0,99 г, 1,03 г, 1,04 г), в крупном размере, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что в адрес приехал в начале дата на заработки. В адрес проживает в различных хостелах, в том числе у различных малознакомых людей, которые проживают в районе метро адрес Москвы, точный адрес не помнит, показать не сможет, так как плохо ориентируется в городе. Временно нигде не работает. Когда он находился в сети интернет, то увидел рекламу с пометкой «подработка», где он стал просматривать её. дата, ему на мобильный телефон через приложение в «В контакте», пришло смс-уведомление с предложением быстро подзаработать, он согласился. Ему написали, что в лесопарковой зоне, месторасположение которой показать не может, так как уже удалил геолокацию на мобильном телефоне, лежит пакет, с находящимися внутри перемотанными черной изолентой свертками с наркотическим веществом, за распространение которого ему должны были заплатить сумма. Далее, дата, в дневное время, находясь в указанной лесопарковой зоне (адрес которой и место не знает), он нашел закладу с пакетом, в котором находились свертки (количество которых он не считал), перемотанные черной изолентой. После этого он понял, что в этих свертках может находится наркотическое вещество, но так как ему нужны были деньги, он все же решил продолжить заняться этой деятельностью, хотя понимал, что это незаконно. Далее ему написали, что нужно первую партию этих свертков, разложить в адрес, на что он согласился. Так как ему было скучно ехать одному в данный район, то он решил для своей компании пригласить своего друга фио. Позвонив фио, он попросил его погулять с ним и в ходе этого пообщаться, на что он согласился и они договорились с ним встретиться возле станции метро «Щелковская» адрес. После этого он положил все свертки в свою куртку, после чего он поехал в указанный район. Встретившись с фио, он сказал ему, чтобы он находился неподалеку с ним, а ему нужно решить свои неотложные дела по работе, какие именно он ему не говорил. Далее, находясь на адрес, он отошел от фио и пока он не наблюдал за ним, он успел заложить из этой партии два свертка, а именно под отлив данного дома, сфотографировал их, для отчетности и направился далее. По пути следования с фио, к ним подошли ранее ему незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения, после чего спросили, есть ли при них запрещенные вещества, он сказал, что да. Далее, были приглашены двое понятых. После этого в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра, ему и понятым были разъяснены наши права и обязанности. После чего в присутствии понятых, он был досмотрен. В ходе личного досмотра, у него были обнаружены и изъяты свертки в количестве 21 штуки с сыпучим неизвестным веществом внутри, сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета, который принадлежал ему. По поводу изъятого, он пояснил, что свертки он приобрел для дальнейшей реализации. Изъятые свертки и телефон, были упакованы в два отдельных бумажных конверта, которые опечатаны и скреплены подписями понятых и его. По факту личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, правильность составления которого заверили все участвующие лица. В момент задержания и проведения личного досмотра, никаких противоправных действий в отношении него не совершалось. Также, по приезду других сотрудников полиции, он указал им на два вышеуказанных свертка, которые заложил ранее, которые были сотрудниками полиции в присутствии понятых изъяты. Изъятые свертки, были упакованы в бумажный конверт, который опечатаны и скреплены подписями понятых и его. По данному факту был составлен протокол, правильность составления которого заверили все участвующие лица. В содеянном раскаивается, распространял наркотики из-за того, что сильно нуждался в деньгах. Все смс-уведомления и геолокации с «закладками» были удалены им с телефона, номер телефона не помнит (л.д. 54-57, 93-95, 212-215).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в адрес он приехал в начале дата на заработки. дата, в дневное время, точно время не помнит, ему позвонил его знакомый фио Исрадин и предложил ему встереться с ним, чтобы прогуляться, на что он согласился, так как располагал временем. Исрадин сказал ему, что встречаемся возле станции метро «Щелковская», адрес, что он и сделал. Встретившись у данной станции метро, они пошли гулять по дворам. Во время прогулки Исрадин несколько раз отходил от него в сторону по делам, что именно он там делал он не видел и не спрашивал его. Затем он возвращался к нему и они шли дальше, продолжая наше общение. Где именно Исрадин отходил от него он визуально не запоминал. Далее, через некоторое время, когда они проходили вдоль очередного дома, адреса которого он не помнит, к ним подошли ранее неизвестные ему люди, предъявили удостоверения сотрудников полиции и попросили их документы. Исрадин в этот момент заметно начал нервничать и вести себя странно. После этого сотрудники полиции задержали его и Исрадина. После этого приехали сотрудники полиции и провели его и Исрадина личный досмотр. В ходе личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее, его доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции он узнал, что у Исрадина нашли в ходе его личного досмотра запрещенные вещества, о которых он ничего не знал и он ему ничего о них не говорил. В момент проведения его личного досмотра, а также задержания, никаких противоправных действий в отношении него и фио не совершалось (л.д. 66-69);

- показания свидетеля фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 63-65), показавшего, что дата, где - то в 14 часов он со ст. оперуполномоченным фио и оперуполномоченным фио работал на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес, когда они увидели двух ранее незнакомых граждан азиатской народности, один из которых вел себя подозрительно, а именно проходя мимо жилого дома, расположенного по адресу: адрес, подходил к подъездам указанного дома и что-то высматривал. После чего ими было принято решение проверить у указанных граждан документы, удостоверяющие их личность. Подойдя к ним и предъявив свои служебные удостоверения сотрудников полиции, один из вышеуказанных граждан, в последствии оказавшимся гражданином Кыргызской адрес, стал заметно нервничать, в связи с чем, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы и производстве личного досмотра последнего. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у него было изъят 21 сверток черного цвета и принадлежащий ему мобильный телефон. Также, последний указал на место, где ранее он закрепил на фасаде дома по вышеуказанному адресу еще два свертка, указанные свертки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия. Со слов гр. фио в данные свертки он забрал в лесопарковой зоне для последующей реализации путем закладок. После этого был досмотрен находящийся с фио молодой человек, который представился, как фио, у которого в ходе личного досмотра, как он узнал позднее, ничего обнаружено и изъято не было. После чего указанные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В момент задержания, проведения личного досмотра, осмотра места происшествия, никаких противоправных действий в отношении фио и его знакомого не совершалось.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 58-61), показавшего, что дата, примерно в 14 часов он со ст.оперуполномоченным фио и оперуполномоченным фио работали на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес, когда увидели двух ранее незнакомых граждан азиатской народности, один из которых вел себя подозрительно, а именно проходя мимо жилого дома, расположенного по адресу: адрес, подходил к подъездам указанного дома и что-то высматривал. После чего ими было принято решение проверить у указанных граждан документы, удостоверяющие их личность. Подойдя к ним и предъявив свои служебные удостоверения сотрудников полиции, один из вышеуказанных граждан, в последствии оказавшимся гражданином Кыргызской адрес стал заметно нервничать, в связи с чем, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы и производстве личного досмотра последнего. По прибытии следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр указанного гражданина фио, в ходе которого у него было изъят 21 сверток черного цвета и принадлежащий ему мобильный телефон. Также, последний указал на место, где ранее он закрепил на фасаде дома по вышеуказанному адресу еще два свертка, указанные свертки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия. Со слов гр. фио в данные свертки он забрал в лесопарковой зоне для последующей реализации путем закладок. После этого был досмотрен находящийся с фио молодой человек, который представился, как фио, у которого также в ходе личного досмотра, как он узнал позднее, ничего обнаружено и изъято не было. После чего указанные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В момент задержания, проведения личного досмотра, осмотра места происшествия, никаких противоправных действий в отношении фио и его знакомого не совершалось.

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 109-112), показавшего, что дата, с 09 часов он заступил на службу в составе следственно – оперативной группы по охране общественного порядка на территории обслуживания ОМВД по адрес. дата, в дневное время, от оперативного дежурного отдела МВД России по адрес поступило сообщение о том, что сотрудниками полиции был задержан мужчина, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, который хочет указать место, где совершил закладку некротических средств. Далее, он прибыл на место задержания мужчины по адресу: адрес, где находился ранее неизвестный молодой человек, как позднее он узнал фио, возле которого находились сотрудники полиции, которые, как он позднее узнал, провели ему в присутствии понятых личный досмотр, в ходе которого изъяли из его одежды 21 свёрток с неизвестным веществом внутри. Далее, были приглашены понятые, в присутствии которых был осмотрен участок местности, где был задержан фио, а именно по адресу: адрес, после чего фио пояснил, что он может указать место, где ранее положил в тайник (закладку) два свертка с веществом внутри. После чего они все вместе проследовали по указанию фио адресу: адрес, ул.5-Парковая, дом 62 Б, где с торца вышеуказанного дома гр.Акимов И. показал место, где он ранее сделал тайник (закладку) с двумя свертками. После этого, в присутствии понятых и фио он обнаружил и изъял два свертка, из полимерного материала, черного цвета, в котором находилось неизвестное вещество. Далее, обнаруженные свертки, были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В момент проведения осмотра места происшествия, никаких противоправных действий в отношении фио не совершалось.

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 70-73), показавшего, что дата от сотрудников полиции он узнал, что были задержаны граждане азиатской народности, один из которых вел себя подозрительно, а именно проходя мимо жилого дома, расположенного по адресу: адрес, подходил к подъездам указанного дома и что-то высматривал. После чего ими было принято решение проверить у указанных граждан документы, удостоверяющие их личность. Подойдя к ним и предъявив свои служебные удостоверения сотрудников полиции, один из вышеуказанных граждан, в последствии оказавшимся гражданином Кыргызской адрес стал заметно нервничать, в связи с чем, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы и производстве личного досмотра последнего. По прибытии следственно-оперативной группы, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр указанного гражданина фио, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также воспользоваться фио услугами переводчика, на что последний отказался. В ходе личного досмотра у фио, из внутреннего кармана его куртки были обнаружены и изъяты 16 свертков с неизвестным веществом внутри. Затем из правого кармана надетых на нем брюк были изъяты пять свертков с неизвестным веществом внутри. Из левого кармана брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone», черного цвета. Все изъятое было продемонстрировано участвующим лицам для обозрения. По поводу изъятого, фио пояснил, что изъятые у него свертки нужны ему были для дальнейшей реализации. Далее, обнаруженные у фио свертки, сотовый телефон были упакованы в два бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В момент задержания и проведения личного досмотра, никаких противоправных действий в отношении фио не совершалось. После этого был досмотрен находящийся с фио молодой человек, который представился, как фио, у которого также в ходе личного досмотра, ничего обнаружено и изъято не было. Указанные граждане были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В момент задержания, проведения личного досмотра, никаких противоправных действий в отношении фио и его знакомого фио не совершалось.

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 96-100), показавшего, что дата, его сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятого, на что он дал свое согласие. После этого, сотрудник полиции пригласил его по адресу: адрес, где ему и второму также приглашенному понятому, был представлен молодой человек, который представился как фио Исрадин, паспортные данные. После этого сотрудник полиции пояснил фио, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Затем сотрудник полиции, который проводил досмотр разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. фио было разъяснено право бесплатно воспользоваться услугами переводчика, от которого он отказался, пояснив, что русским языком владеет хорошо. Затем сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого, произвел личный досмотр фио И, в ходе проведения которого, из внутреннего кармана его куртки были обнаружены и изъяты 16 свертков с неизвестным веществом внутри. Далее из правого кармана надетых на нем брюк были изъяты пять свертков с неизвестным веществом внутри. Также из левого кармана брюк, надетых на досматриваемом, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone», черного цвета. Все изъятое было продемонстрировано участвующим лицам для обозрения. По поводу изъятого, фио пояснил, что изъятые у него свертки нужны ему были для дальнейшей реализации. Потом сотрудник полиции обнаруженные у фио свертки, сотовый телефон, упаковал в два бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны и скреплены их подписями. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В момент задержания и проведения личного досмотра, никаких противоправных действий в отношении фио не совершалось. После этого прибыли другие сотрудники полиции, где гр. фио пояснил, что он может указать место, где ранее положил в тайник(закладку) два свертка. После чего они все вместе проследовали по указанию фио по адресу: адрес, где гр. фио показал место, где он ранее сделал тайник (закладку) с двумя свертками. После этого, сотрудник полиции в присутствии его, второго понятого и фио обнаружил и изъял два свертка, в которых находилось неизвестное вещество. Потом сотрудник полиции, обнаруженные у фио свертки, упаковал в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В момент проведения осмотра места происшествия, никаких противоправных действий в отношении фио не совершалось.

- рапорт фио о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои ранее данные показания изобличающие преступные действия фио

Подозреваемый фио в свою очередь показания свидетеля фио подтвердил (л.д. 82-85);

Подозреваемый фио в свою очередь показания свидетеля фио подтвердил (л.д. 74-77);

Подозреваемый фио в свою очередь показания свидетеля фио подтвердил (л.д. 78-81);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои ранее данные показания изобличающие преступные действия фио

Обвиняемый фио в свою очередь показания свидетеля фио подтвердил (л.д. 101-104);

Обвиняемый фио в свою очередь показания свидетеля фио подтвердил (л.д. 105-108);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие преступные действия фио

Обвиняемый фио в свою очередь показания свидетеля фио подтвердил (л.д. 113-116);

- протокол осмотра места происшествия от дата, проведенного в период времени с время до время, в ходе которого был осмотрен участок местности, по адресу: адрес, на котором был задержан фио и в ходе которого на металлическом отливе крыльца входа в цокольное помещение и на металлическом отливе части стены дома были обнаружены и изъяты закладки, указанные фио (л.д. 14-20);

- протокол личного досмотра от дата, в ходе которого по адресу: адрес, 5-я Парковая, адрес, в период времени с время по время, из внутреннего кармана куртки, и из правого кармана светлых спортивных брюк, надетых в тот момент на фио, обнаружены и изъяты из незаконного оборота 21 (двадцать один) сверток, с находящимся внутри них веществом (л.д. 6-8);

- заключение химической экспертизы № 460 от дата, из выводов которой следует, что вещества общей массой 20,24 г (1,02 г, 1,03 г, 0,96 г, 0,91 г, 0,97 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,92 г, 0,94 г, 0,94 г и 0,99 г) из двадцати одного пакета, изъятые в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата (с изменениями и дополнениями) (л.д. 132-135);

- заключение химической экспертизы № 461 от дата, из выводов которой следует, что вещества общей массой 2,02 г (1,00 г и 1,02 г) из двух пакетов, изъятые по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата (с изменениями и дополнениями) (л.д. 140-143);

- справка об исследовании № 64 от дата, согласно которой, вещества общей массой 2,07 г из двух пакетов, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотические средства – производное N- метилэфедрона, (л.д.22);

- справка об исследовании № 65 от дата, согласно которой, вещества общей массой 2,04 г из двух пакетов, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотические средства – производное N- метилэфедрона (л.д.24);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены 2 бумажных конверта, внутри которого находятся вещества, изъятые у гр. фио, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (л.д. 166-173);

- заключение комиссии экспертов № 1007-9 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата, согласно которому фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 159-161).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства, и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого его деяния.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

О наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств свидетельствуют, как его собственные показания, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия с участием его защитника – адвоката в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании, так и те обстоятельства, что у подсудимого фио были обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные вещества в 23 свертках общей массой 22,3г, которые содержат в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона в крупном размере.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для иной квалификации действий фио не имеется.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Деятельность фио была прекращена только в связи с вмешательством правоохранительных органов, а не по его инициативе, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио Исрадина по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимого фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, которой он оказывал материальную помощь, невесту, находящуюся в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его матери, то, что он оказывал матери материальную помощь, наличие невесты, находящейся в состоянии беременности, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить фио, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Если в результате применения и (или) УК РФ либо и УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, ч. 1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио Исрадина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио Исрадину исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио Исрадину в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения фио Исрадину, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– вещества в 23 свертках, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, остаточной массой 22,03 г (1,01 г, 1,02 г, 0,95 г, 0,90 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,94 г, 0,96 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,95 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,94 г, 0,94 г, 0,94 г, 0,97 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,98 г, 1,00 г, 1,02 г), упакованные в два разных белых бумажных конверта, хранящиеся в специализированной камере хранения УОТО ГУ МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки модели «Айфон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск