Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД: 77RS0010-02-2020-001668-26

Дело № 1-394/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 1625 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним специальным образованием, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, работающей в ЧУЗ наименование организации им. Семашко медицинской сестрой, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе судебного следствия председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

Так, согласно предъявленному обвинению фио, в период времени с время дата по время дата, находясь на территории Городской клинической больницы имени фио ДЗМ адрес, расположенной по адресу по адресу: адрес, на рабочем месте в должности медицинской сестры указанной больницы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, взяла из личных вещей незнакомого ей пациента фио, принадлежащие последнему две банковские карты - наименование организации (номер карты 427901******3689) и наименование организации (номер карты 5417********8733), не представляющие материальной ценности, для их дальнейшего использования и тайного хищения денежных средств со счетов данных банковских карт, путем снятия наличных денежных средств в банкомате.

После чего, фио дата, примерно в период времени с время по время, находясь на территории Городской клинической больницы имени фио ДЗМ адрес, расположенной по адресу: адрес, воспользовавшись вышеуказанными банковскими картами, ранее забранными из личных вещей фио, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов фио, без согласия последнего, проследовала к банкомату № 262560, установленному по тому же адресу, где с банковского счета № 40817810000032637142, открытого в дополнительном офисе № 9038/0807 наименование организации по адресу: адрес, тайно похитила путем снятия наличных денежные средства в размере сумма, а с банковского счета № 40817810082296902546, открытого в дополнительном офисе адрес наименование организации по адресу: адрес, тайно похитила путем снятия наличных денежные средства в размере сумма, - а всего фио тайно похитила с банковских счетов фио денежные средства на общую сумму сумма, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, а также в связи с наличием обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В то же время, исходя из требований п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, уточнять его каким – либо данными.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в себе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Вместе с тем, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от дата и показаниям самой фио Малюгина Е.Н. действовала совместно с неустановленным соучастником, которой передала сумма и у которой в последствии они были изъяты.

В ходе предварительного следствия данным обстоятельствам надлежащей оцени не дано.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемой, как более тяжкого преступления.

Учитывая, что предъявленное фио обвинение, в том виде как оно сформулировано в обвинительном заключении, препятствует суду вынести решение отвечающее требованиям законности и справедливости, данное уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе прокурора, защитника и обвиняемую возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемой фио оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио