Приговор

Уголовное дело № 1-396/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио– адвоката фио,

потерпевшего фио,

представителя потерпевшего фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, работающего наименование организации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так фио дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем «ВОЛЬВО VNL (марка автомобиля)», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) Т 029 ХЕ 190, в составе с полуприцепом «КРОНЕ SDC27 (марка автомобиля)», г.р.з. ВР 3180 50, следуя на нем в адрес, во второй полосе движения проезжей части 105 км внешнего кольца адрес (далее МКАД), со стороны адрес, в направлении адрес, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, в районе съезда c МКАД к микрорайону дата адрес, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности, вызванной снижением скорости следующего впереди него (фио) в попутном направлении, во второй полосе движения проезжей части 105 км внешнего адрес «4389U2», г.р.з. А 860 МН 799, под управлением водителя фио, дистанцию до указанного автомобиля, обеспечивающую безопасность движения, которая позволила бы избежать столкновения, не избрал, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, не принял, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию); 9.10 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего автомобиль «ВОЛЬВО VNL (марка автомобиля)», г.р.з. Т 029 ХЕ 190, в составе с полуприцепом «КРОНЕ SDC27 (марка автомобиля)», г.р.з. ВР 3180 50, под управлением фио, дата, примерно в время в адрес, во второй полосе движения проезжей части внешней стороны 105 км МКАД, в районе дома 6 по 104 км МКАД, в 7,3 м левее правой границы проезжей части и в 9,2 м за второй границей съезда в поселок дата адрес, относительно направления движения к адрес адрес, произвел столкновение с автомобилем «4389U2», г.р.з. А 860 МН 799, под управлением водителя фио, от которого в указанное время дата, примерно в время автомобиль «4389U2», г.р.з. А 860 МН 799 продвинулся вперед и, в адрес, во второй полосе движения проезжей части внешней стороны 105 км МКАД, в районе дома 6 по 104 км МКАД, в 7,3 м левее правой границы проезжей части и в 16,5 м за второй границей съезда в поселок дата адрес, относительно направления движения к адрес адрес, произвел столкновение с полуприцепом «ШМИТЦ S 01», г.р.з. ВТ 6866 50 в составе с автомобилем марка автомобиля МАГНУМ 440», г.р.з. С 008 ЕХ 190, под управлением водителя фио

В результате нарушения фио, по неосторожности, указанных требований ПДД РФ, пострадал водитель фио, который впоследствии дата в точно неустановленное время до время самостоятельно обратился в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио», откуда дата в время нарядом скорой медицинской помощи № 920710023 был доставлен в адрес Москвы им. фио ДЗМ».

Согласно заключения эксперта № 2024201212 от дата фио причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом лобной кости с переходом на саггитальный шов, верхнюю и заднюю стенки левой лобной пазухи, субарахноидальное кровоизлияние/кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки, внутримозговая гематома малого объема в левой лобной доли, ушиб головного мозга средней тяжести (множественные очаги ушиба сливного характера в левой и правой лобной доли мозга), которые составляют комплекс сочетанной травмы и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью фио

Подсудимый фио обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, мотивируя это тем, что он полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего фио на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого фио и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет тещу пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, которая с ним совместно проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его тещи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поэтому считает необходимым применить к фио дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках настоящего уголовного дела судом был рассмотрен заявленный потерпевшим фио к подсудимому фио гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму сумма и взыскании суммы утраченного заработка с дата по дата в размере сумма.

Суд считает, что по настоящему уголовному делу безусловно установлено, что потерпевшему фио причинен моральный вред.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ, установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пункт 2 вышеуказанной статьи определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из того, что действия ответчика фио являются виновными, то суд устанавливает, что потерпевшим правомерно заявлено требование о компенсации морального вреда. Суд считает установленным, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Требования фио являются в этой части полностью обоснованными, так как по вине ответчика истец испытывал страдания.

Таким образом, расценивая заявленные истцом требования, в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая также и имущественное положение ответчика фио, с учетом того, что сумма в счет компенсации морального вреда уже перечислено истцу, что сторона истца признала в судебном заседании, суд полагает необходимым определить в размере сумма.

В отношении исковых требований потерпевшего фио о взыскании суммы утраченного заработка с дата по дата в размере сумма к подсудимому фио, суд считает необходимым признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения этой части гражданского иска необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, требующих отложений судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: адрес, с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, применить к фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Меру пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшего фио о взыскании компенсации морального вреда с фио – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу потерпевшего фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Признать за гражданским истцом фио право на удовлетворение заявленного им гражданского иска в части взыскании суммы утраченного заработка с дата по дата в размере сумма и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио