Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1781/2020

77RS0010-01-2020-005545-85

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 3 ноября 2020 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Царьковой Наталии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Царьковой Наталии Сергеевны на постановление № 18810077200000116087 инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Царьковой Наталии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810077200000116087 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 13 апреля 2020 года, Царькова Наталия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес, заявитель Царькова Наталия Сергеевна обжалует акт должностного лица по доводам поданной жалобы, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Заявитель Царькова Наталия Сергеевна в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопросы суда пояснила, что узнала о наличии штрафа. Обратилась в ГИБДД адрес, через 2 недели сотрудники ГИБДД вызвали в административный орган. Вместе с тем, должностным лицом через 51 день после выявления административного правонарушения был составлен протокол об АП. Считает, что данные акты являются сфальсифицированными. Также пояснила, что указанным в постановлении об АП ТС управляет она (Царькова Н.С.), а также бывший супруг. В период выявленного административного правонарушения остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили о выявленном административном правонарушении, после чего был составлен протоколом об АП и выписано постановление по делу об АП.

Исследовав материалы административного дела, изучив приведенные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КРФоАП Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года в 14 часов 01 минуту, по адресу: адрес, водитель Царькова Наталия Сергеевна, управляя транспортным средством марки ХЕНДАЙ СОРЯРИС регистрационный знак ТС, нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Таким образом, действия Царьковой Н.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться.

КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из истребованного административного материала, должностным лицом 21 февраля 2020 года был составлен протокол №77 ПП 1668060 об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФоАП в отношении Царьковой Наталии Сергеевны. На основании данного протокола об АП, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио было вынесено постановление №18810277206300158121 по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года.

Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес майора полиции фио от 29 февраля 2020 года, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 13 апреля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Царьковой Наталии Сергеевны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио 13 апреля 2020 года был повторно составлен протокол №77 МР 1316961 об административном правонарушении по ст. 12.18 КРФоАП в отношении Царьковой Наталии Сергеевны.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного СТ. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет ДВА месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, были выявлены в период 21 февраля 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении могло быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении заявителя таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица от 13 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об АП в отношении Царьковой Наталии Сергеевны за отсутствием состава правонарушения, не установлено и не усматривается.

Вместе с тем, 13 апреля 2020 года, в нарушение норм Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо составил протокол об АП и вынес постановление 13 апреля 2020 года о привлечении Царьковой Наталии Сергеевны к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Такое разрешение дела с возобновлением обсуждения вопроса об административной ответственности лица к ответственности не отвечает требованиям, установленным Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица свидетельствуют о нарушении им требований процессуального закона, которые имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на обоснованность и законность принятого постановления должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление № 18810077200000116087 инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фиоС от 13 апреля 2020 года вынесенное в отношении Царьковой Наталии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законными и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810077200000116087 инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Царьковой Наталии Сергеевны подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Царьковой Наталии Сергеевны удовлетворить.

Постановление № 18810077200000116087 инспектора ДПС, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фиоС от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Царьковой Наталии Сергеевны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении Царьковой Наталии Сергеевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио