Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-001545-07

Дело № 1-197/20

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение №11204 и ордер № 206 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в должности слесарь в наименование организации, военнообязанного, ранее судимого:

дата Боголовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, окончательно на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. По ч. 2 ст. 162 УК РФ этим же приговором фио признан невиновным. Постановлением Президиума Тверского областного суда от дата приговор Боголовского городского суда адрес от дата и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от дата изменены, назначенное наказание фио смягчено до 12 лет лишения свободы. Решением Боголовского городского суда адрес от дата в отношении фио установлен административный надзор. Освобожден дата по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 283 адрес Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 288 адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма и лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу дата, по которому согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, подвергая опасности других участников дорожного движения, дата в точно неустановленное время, но не позднее время, находясь возле дома 29, расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. А 226 ТУ 69 рус, и в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, завел двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, совершая движение по направлению в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес.

В момент управления автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. А 226 ТУ 69 рус, фио совершая парковочный маневр в точно неустановленное время наименование организации, расположенного по адресу: адрес, совершил ДТП со стоящем автомобилем, после чего примерно в время дата, прибывшими инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и старшим лейтенантом полиции фио, которые в ходе проверки документов выявили у фио признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем инспектором фио в присутствии понятых в время дата по указанному адресу был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством №77 ПТ 0089717.

После чего вышеуказанными сотрудниками ДПС в присутствии понятых в время дата был составлен протокол о направлении его (фио) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77 ПН 0032449, согласно которого фио в время дата отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем инспектором фио в протоколе была сделана соответствующая пометка. В связи с чем, фио в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в присутствии двух понятых инспектором фио, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио ответил отказом, тем самым фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, данные о его личности, который ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, кроме того, суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и его супруги, страдающих заболеваниями, в том числе хроническими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также состояние здоровья фио и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку фио, ранее осужденный за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленного судом рецидива преступлений, при определении конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного фио преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, которое в данном случае является обязательным, и полагает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание фио наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого фио на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период нахождения фио под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу в отношении фио изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда дата, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранит при деле;

- а/м марки «Форд Фокус» г.н.з. А 226 ТУ 69 рус, ключи от а/м марки «Форд Фокус» г.н.з. А 226 ТУ 69 рус, выданные на ответственное хранение фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио