Мотивированное решение

Дело № 2а-290/2020 77RS0010-01-2020-003698-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2020 по административному исковому заявлению фио к Преображенскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Преображенскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Преображенским ОСП УФССП России по Москве в отношении него было заведено несколько исполнительных производств на основании исполнительных листов, в ходе исполнения которых с него были удержаны денежные средства в размере, превышающем имеющуюся задолженности по исполнительным производствам, размер которой составляет сумма

Административный истец просит признать действия (бездействия) административного ответчика, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве Преображенский ОСП незаконными; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве Преображенский ОСП, возвратить излишне взысканные денежные средства в размере сумма; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Преображенский ОСП, денежные средства в размере сумма, составляющие расходы на оплату юридической помощи и компенсацию причиненного морального вреда, в размере сумма.

Административный истец фио, представитель административного истца фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Преображенском районном отделе судебных приставов ГУ ФССП России по Москве находились следующие исполнительные производства в отношении фио: 46116/15/77003-ИП (взыскано 16руб.53коп.), 46115/77003-ИП, №5556/15/77003-ИП, №4593/15/77003-ИП, №18167/дата (взыскано сумма45коп.), №13781/123/03/77, №13780/123/03/77.

На момент рассмотрения настоящего административного иска все исполнительные производства окончены.

Исполнительные производства №43371/729/22/2007, №43369/727/22/2007 в отношении фио в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес не передавались и не велись.

Денежные средства по исполнительным производствам №43371/729/22/2007, №43369/727/22/2007 на депозитный счет Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес не поступали ввиду отсутствия вышеуказанных производств на исполнении.

Согласно ответа из ГУ ПФР №7 по адрес и адрес №207-1/06/4792 денежные средства по исполнительным производствам №43371/729/22/2007, №43369/727/22/2007 перечислялись напрямую на реквизиты взыскателя-Бучина С.В., зарегистрированного по адресу: адрес.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Довод административного истца о том, что с него незаконно были взысканы денежные средства в размере сумма суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства незаконного удержания сотрудниками Преображенского ОСП УФССП России по Москве спорных денежных средств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебными приставами-исполнителями Преображенского наименование организациист. 30 ФЗ наименование организацииили какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебными приставами-исполнителями принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, о нарушении прав и законных интересов, по мнению фио, стало известно в дата, что не оспаривалось самим заявителем, наличия уважительных причин пропуска установленного срока административным истцом не приведено.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Преображенскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио