Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Следственный № 11801030006000272

Уголовное дело № 1-261/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио фио обвиняется в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Исходя из положений ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Органом предварительного следствия в отношении фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно обвинительного заключения фио зарегистрирован по адресу: адрес, проживает по адресу: адрес.

В силу ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В судебные заседания, назначенные на дата, 23.07.2020года, дата, дата, дата подсудимый фио не являлся, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Из рапортов отчетов судебных приставов по адрес и адрес и Геленджикского ГОСП ГУ ФССП по адрес следует, что местонахождение фио не известно, по указанным адресам он не проживает.

Кроме того в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что в период времени с дата по дата фио B.C. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно описанным способом оформили 15 кредитных договоров с Банком о приобретении товара на различные суммы, а именно: кредитный договор № 120421949 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор № 120456220 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор № 120461530 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор № 120462196 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор № 120467422 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор № 120476326 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор №120489668 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор № 120512607 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор №120513831 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор № 120529114 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор №120536415 от дата на имя Полякова И.В. на товар на сумму сумма, кредитный договор № 120536415 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор №120548001 от дата на имя Семенова B.C. на товар на сумму суммалей, кредитный договор № 120545594 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, кредитный договор № 120547893 от дата на имя фио на товар на сумму сумма, а всего кредитных договоров на общую сумму сумма.

Таким образом в предъявленном обвинении не указано из чего складывается сумма ущерба по приобретенному товару в отношении каждого лица с которым был заключен кредитный договор.

Судом был поставлен вопрос о возвращении дела прокурору, так как уголовное дело подлежит возвращению прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований 220 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, высказавшейся против возвращения дела прокурору, так как на предварительном следствии фио B.C. являлся и обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, защитника подсудимого фио B.C. – адвоката фио, высказавшуюся за возвращение дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, считает, что фактическое местонахождение фио B.C. органами предварительного расследования и прокурором не было установлено, что лишило возможности суд реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого, в отношении которого органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого фио B.C. у суда не имеется.

Так же в предъявленном обвинении фио B.C. не указано из чего складывается сумма ущерба по приобретенному товару в отношении каждого лица с которым был заключен кредитный договор.

Учитывая, что указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе настоящего обвинительного заключения, суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности фио B.C., суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ - возвратить прокурору адрес для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио