Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-13341/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 июля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Акбулатова Р.М., его защитника – адвоката Живовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Акбулатова Р.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым:

Акбулатову Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до 29 июля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Акбулатова, его защитника – адвоката Живовой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении Акбулатова, впоследствии соединенным в одно производство с уголовным делом, возбужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении него же; 30 апреля 2020 года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Акбулатов и ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. 1 мая 2020 года в отношении Акбулатова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 29 июля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Акбулатову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Акбулатова под стражей продлен до 29 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Акбулатов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину, а также оснований полагать, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом, одна лишь тяжесть преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Акбулатову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Акбулатов обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности, за совершение каждого из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Акбулатов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Акбулатов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, обоснованность подозрения в причастности Акбулатова к совершенным преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании. При этом вопросы правильности квалификации, виновности или невиновности обвиняемого, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайств следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако, суд первой инстанции, с приведением соответствующих доводов, не нашел оснований для его освобождения из-под стражи.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного расследования, с учетом объема запланированных органом следственных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Акбулатова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Акбулатову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в отношении Акбулатова Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: