Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

УИД: 77RS0010-02-2020-001594-5467

№ 3/12-138/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ фио, на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит отменить постановление УУП Отдела МВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать провести дополнительную проверку, признать незаконным бездействие при проведении проверки по его заявлению, а также обязать возбудились уголовное дело по его заявлению о преступлении.

Заинтересованное лицо представитель ОМВД России по адрес будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал. Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель фио в судебном заседании просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании просила прекратить производство по жалобе, так как требования заявителя уже удовлетворены прокурором.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что дата заявитель фио в порядке, предусмотренном ст.ст. 123,124 УПК РФ обратился с жалобой в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес в которой просит отменить постановление УУП Отдела МВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать провести дополнительную проверку, признать незаконным бездействие при проведении проверки по его заявлению, а также обязать возбудились уголовное дело по его заявлению о преступлении.

дата в ответ на поданную жалобу первым заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес фио вынесено требование об устранении выявленных нарушений о чем сообщено заявителю.

Также дата постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

С учетом изложенного, поскольку жалоба с теми же доводами уже была удовлетворена прокурором, по ней принято процессуальное решение, которое не отменено и в настоящее время исполняется, производство по жалобе подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В соответствии с положениями ст.ст. 38, 41 УПК РФ следователь (дознаватель), уполномоченный осуществлять предварительное следствие (дознание) по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

По смыслу ст.ст. 29, 125 УПК РФ суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обязывать следователя (дознавателя) или иное процессуальное лицо и давать ему указания о производстве определенных следственных и процессуальный действий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, принятии процессуальных решений, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы жалобы содержащие просьбу об обязании должностного лица возбудить уголовное дело по заявлению фио так же не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ и жалоба в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ заявителем фио – в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио