Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

3/12-137/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием представителя фио по доверенности фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя начальника 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес при проведении проверки по ее заявлению о преступлении,

установил:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие начальника 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес при проведении проверки по ее заявлению о преступлении.

В ходе судебного заседания прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе ввиду того, что жалоба с аналогичными доводами была рассмотрена прокурором, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании наставила на удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не было ли принято ранее решение по такой жалобе, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, либо, в случае если данные обстоятельства станут известны при рассмотрении жалобы – постановление о прекращении производства по жалобе.

Так, доводы фио о бездействии начальника 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес при проведении проверки по ее заявлению о преступлении являлись предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам рассмотрения которой первым заместителем прокурора адрес фио дата вынесено постановление об удовлетворении жалобы, также внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства в адрес Врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, прокурором уже было вынесено постановление, в котором были исследованы и оценены доводы заявителя о бездействии должностного лица, аналогичные приведенным ею в настоящей жалобе, жалоба прокурором удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио