Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Как следует из жалобы, обвиняемым фио в адрес следователя 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио были направлены ходатайства о приобщении к материалам дела сведений о наличии у него хронических заболеваний, справок из Перовского районного суда адрес о тяжелом состоянии его семьи, переквалификации действий с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ и перепредъявлении обвинения, однако данные ходатайства следователем не были рассмотрены, о результатах рассмотрения заявитель не уведомлялся. С учетом изложенного, просит признать указанное бездействие следователя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в жалобе просил провести судебное заседание без участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Прокурор полагал, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как соответствующие ответы на ходатайства были даны, о результатах рассмотрения ходатайств заявитель был уведомлен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц.

По данному делу фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата следователю 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило ходатайство фио об истребовании из Перовского районного суда адрес и приобщении к материалам уголовного дела документов о состоянии здоровья его родных и характеризующего материала.

Постановлением следователя 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата ходатайство фио рассмотрено, вынесено постановление о полном удовлетворении ходатайства, о принятом решении заявитель уведомлен сопроводительным письмом от дата.

дата следователю 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило ходатайство фио о включении в обвинительное заключение сведений о наличии у него заболеваний, а также оказании помощи следствию.

Постановлением следователя 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата ходатайство фио рассмотрено, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, о принятом решении заявитель уведомлен сопроводительным письмом от дата.

дата следователю 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило ходатайство фио о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя 2го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата ходатайство фио рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о принятом решении заявитель уведомлен сопроводительным письмом от дата.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предоставленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие. При этом п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий, рассматривать ходатайства участников уголовного судопроизводства.

Из представленных суду материалов следует, что ходатайства заявителя рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 122, 159 УПК РФ, а именно надлежащим должностным лицом, непосредственно после их заявления, по рассмотрению заявленных ходатайств следователем вынесены соответствующие постановления, копии которых направлены заявителю.

Учитывая, что предоставленные суду постановления следователя отвечают признакам, установленным уголовно-процессуальным законом для данной категории постановлений, ходатайства заявителя рассмотрены с соблюдением требований закона, суд не усматривает нарушений прав заявителя, способных причинить ущерб его конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио