Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1785//2020

77RS0010-01-2020-005550-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в порядке ст.ст. 30.4, 30.5 КРФоАП жалобу заявителя фио на постановление №18810136190404025087 должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810171190405524208 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810123190416080767 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810171190404509403 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810136190405014561 должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810123190416079537 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810171190405523953 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио;

УСТАНОВИЛ:

дата заявитель фио направил в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановления должностных лиц, в которой просит отменить постановления №18810136190404025087, №18810171190405524208, №18810123190416080767, №18810171190404509403, №18810136190405014561, №18810123190416079537, №18810171190405523953, в которой просит данные акты отменить, которая поступила в Измайловский районный суд адрес дата.

Изучив жалобу заявителя фио, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Заявитель фио обжалует 7 постановлений разных государственных органов, однако КРФоАП не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29-30 КРФоАП.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в КРФоАП, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба заявителя фио подлежит возврату, поскольку при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В рассматриваемом случае, указанные в жалобе заявителя территории не относятся к юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя фио на постановление №18810136190404025087 должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810171190405524208 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810123190416080767 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810171190404509403 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810136190405014561 должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810123190416079537 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио; на постановление №18810171190405523953 должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении фио, вернуть заявителю фио.

Разъяснить фио, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска по месту совершения административного правонарушения.

Судья фио