Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1810/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120030601040499 от дата, вынесенным контролером-ревизором наименование организации фио, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010120030601040499 от дата о ее административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

ей на транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было оформлено Парковочное разрешение для инвалидов от дата, срок действия - бессрочно. Парковка дата осуществлена ей на специализированном месте, предназначенном для размещения транспортных средств инвалидов.

Из имеющихся в открытых источниках данных фотоматериалов не следует, что парковка осуществлена на ином, не предназначенном для размещения транспортных средств инвалидов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ, сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

В парковочной зоне №4027 (77) предусмотрено 2 места для размещения транспортных средств инвалидов, что подтверждается данными портала https://atlas.mos.ru/.

Расположение ее транспортного средства, исходя из данных, приведенных в материалах фото фиксации из открытых источников данных, в соотношении с панорамными снимками места вменяемого правонарушения, не нарушает установленные требования: транспортное средство размещено на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств инвалида (скрины прилагаются).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио не явилась, была извещена надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

В судебном защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, фио – фио доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу Парковка №4027 (77) адрес, адрес транспортное средство (далее - ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась фио, паспортные данные Г., адрес регистрации: адрес, адрес.

В настоящем случае фио имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако, ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120030601040499 от дата в отношении фио законно и обосновано, действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120030601040499от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио