Мотивированное решение

Дело № 2-3874/2020

УИД 77RS0010-01-2020-005381-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/2020 по иску Лаппарова А.Ф. к международному потребительскому кооперативу «Зеленый чек», Григорьеву А.А. о взыскании вексельной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаппаров А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Григорьеву А.А., МПК «Зеленый чек» о взыскании вексельной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчиками не была произведена в установленный срок оплата по векселям, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно оплату по векселям на сумму 3900000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 27700,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик Григорьев А.А., являющийся также представителем ответчика МПК «Зеленый чек» - председатель совета МПК, как лицо, согласно выписки ЕГРЮЛ, уполномоченное действовать без доверенности – в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержал возражения на иск.

Третье лицо Семенов Ю.А. извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представил.

Суд, признавая стороны надлежащим образом извещенными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, показания допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля Гридиной Э.В., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Лаппаров А.Ф. является держателем восьми простых векселей с открытым индоссаментом, выданных ДАТА векселедателем МПК «Зеленый чек» (ИНН 7707340004, ОГРН 1157746386698), а именно: СЕРИИ/НОМЕРА/СУММЫ, общим номиналом 3900000,00 руб., подлинники которых представлены суду (л.д.л.д.5-12).

Как следует из указанных векселей, каждый из них оформлен векселедателем (плательщиком по векселю) МПК «Зеленый чек» в лице председателя совета МПК «Зеленый чек» Григорьева А.А., подлежит оплате по предъявлении, но не ранее ДАТА.

МПК «Зеленый чек» обязался безусловно уплатить соответствующие суммы по каждому из указанных векселей непосредственно Григорьеву А.А. или по его приказу любому другому предприятию (лицу).

На обороте каждого из указанных векселей выполнен индоссамент (передаточная надпись) от ДАТА за подписью Григорьева А.А. (индоссант), без указания конкретного лица, кому векселедержатель Григорьев А.А. передал вексель и права на получение оплаты по векселю, тем самым совершен бланковый индоссамент (на предъявителя).

В соответствии со ст. 815 ГК РФ (действовавшей на дату оформления векселей и дату их передачи истцу) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 77 «Положения о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341) - к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52- 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69; давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74). К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27); условие о процентах (статья 5); разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6); последствия помещения какой-либо подписи в условиях (статья 7), последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8); и к бланку переводного векселя (статья 10).

Согласно ст. 15 «Положения о переводном и простом векселе» - индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж; он может воспретить новый индоссамент, в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель был после этого индоссирован.

В данном случае индоссантом Григорьевым А.А. при передаче векселя не было совершено воспрещение нового индоссамента.

Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты и доказательств обратного суду не представлено, в указанный по векселям срок и по настоящее время суммы по векселям не погашены.

Согласно ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» - векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно ст. 47 «Положения о переводном и простом векселе» - все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В данном случае ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате указанных векселей.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом срок оплаты по векселям наступил, но векселя не оплачены, что подтверждается материалами дела.

Оценивая доводы ответчика Григорьева А.А. о том, что он, выдавая от имени поручителя по обязательствам СПК «ЭкоТурСервис» спорные векселя МПК «Зеленый чек», действовал в качестве представителя векселедателя, суд приходит к выводу, что материалами дела заявленная оценка участия ответчика опровергается, поскольку из содержания векселей и совершенного индоссамента следует, что Григорьев А.А. выступил индоссантом.

Доводы ответчика Григорьева А.А. о том, что по решению собрания пайщиков СПК «ЭкоТурСервис» (протокол № 6) указанные векселя должны быть ему возвращены, поскольку обеспеченное ими поручительство прекратилось в связи с расторжением договора поручительства – судом оцениваются критически по следующим основаниям.

Согласно представленного суду договору поручительства от ДАТА, заключенному между СПК «ЭкоТурСервис» ((кооператив), ранее, до переименования, СКПК «ЭкоТурСервис») и Григорьевым А.А. (поручитель), поручитель дал личное поручительство по обязательствам, возникшим из заключенных кооперативом до ДАТА договоров займов с пролонгацией до ДАТА на сумму СУММА руб., и предоставил безусловную гарантию возврата СУММА руб., направляемых на погашение обязательств кооператива перед третьими лицами в результате хозяйственной деятельности управленческого состава, действующего до ДАТА. Общая сумма поручительства по настоящему Договору составляет СУММА руб.

В качестве обеспечения указанного поручительства поручитель передал кооперативу ценные бумаги: пакет простых векселей МПК «Зеленый чек», номиналом СУММА руб., со сроком погашения СРОК, с оценкой пакета векселей в сумме СУММА руб. Кредитор (кооператив) вправе использовать векселя в качестве обеспечения обязательств перед своими кредиторами.

Как усматривается из акта приема-передачи обеспечения векселями от ДАТА поручитель передал, а кооператив по договору поручительства от ДАТА принял КОЛИЧЕСТВО простых векселей МПК «Зеленый чек» с открытым индоссаментом, общим номиналом СУММА руб., в том числе векселя, которые были переданы от СПК «ЭкоТурСервис» истцу.

Из материалов дела усматривается, что Григорьевым А.А. в СПК «ЭкоТурСервис» ДАТА было подано заявление о расторжении договора поручительства от ДАТА в связи с неисполнением инвестором своих обязательств, и возврате простых векселей МПК «Зеленый чек» номиналом СУММА руб.

Согласно протокола № 9 от 13.11.2017 заседания членов наблюдательного совета СПК «ЭкоТурСервис», из переданных Григорьевым А.А. в обеспечение перед пайщиками обязательств СПК «ЭкоТурСервис» векселей МПК «Зеленый чек» общим номиналом 100000000,00 руб., пайщикам были выданы векселя на общую сумму 67800000,00 руб., оставшиеся векселя возвращены Григорьеву А.А. и начат процесс ликвидации СПК «ЭкоТурСервис».

Согласно приложению НОМЕР к протоколу НОМЕР от ДАТА Григорьеву А.А. возвращен КОЛИЧЕСТВО вексель, среди которых не указаны векселя, полученные истцом ДАТА, то есть до заявления Григорьева А.А. от ДАТА и до принятия решения от ДАТА о возврате ему оставшихся векселей.

Таким образом, ответчику Григорьеву А.А. возвращены остатки ранее переданных СПК «ЭкоТурСервис» векселей, в число которых не вошли переданные пайщику (вкладчику) в обеспечение обязательств СПК «ЭкоТурСервис» истцу по настоящему делу Лаппарову А.Ф.

При этом доводы Григорьева А.А. о том, что при заключении договора поручительства он был введен в заблуждение, что до него не была доведена полная и достоверная информация, что инвестиционное соглашение не было исполнено, а потому договор поручительства не актуален – судом отклоняются, поскольку в установленном законом порядке договор поручительства не был расторгнут или признан недействительным, при этом из условий договора поручительства следует, что переданные Григорьевым А.А. векселя могут быть использованы в качестве обеспечения обязательств СПК «ЭкоТурСервис» перед третьими лицами, а из самих векселей не следует, что они являются обеспечением обязательств по каким-либо специально оговоренным обязательствам, напротив, из условий векселей следует, что они подлежат безусловной оплате лицу, являющемуся векселедержателем либо указанному им иному лицу.

В данном случае у СПК «ЭкоТурСервис» имелись неисполненные обязательства перед истцом, в счет исполнения которых истцу были переданы векселя ответчика МПК «Зеленый чек», индоссантом по которым является ответчик Григорьев А.А.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков МПК «Зеленый чек» и Григорьева А.А. подлежит солидарному взысканию сумма оплаты по указанным векселям в размере 3900000,00 руб. (РАСЧЕТ)

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца заявленные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит 27700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаппарова А.Ф. к МПК «Зеленый чек», Григорьеву А.А. о взыскании вексельной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с МПК «Зеленый чек» и Григорьева А.А. в пользу Лаппарова А.Ф. вексельную задолженность в сумме 3900000,00 руб., государственную пошлину в размере 27700,00 руб., а всего 3927700 (три миллиона девятьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак