Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1516//2020

77RS0010-01-2020-005074-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в порядке ст.ст. 30.4, 30.5 КРФоАП жалобу заявителя наименование организации на постановление №0356043010320042402001815 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении наименование организации; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении наименование организации; на постановление №0356043010320042402001829 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении наименование организации; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

дата заявитель наименование организации подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановления, решения должностных лиц МАДИ, в которой просит отменить постановления 0356043010320042402001815, №0356043010320042402001829.

Изучив жалобу заявителя наименование организации, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Заявитель наименование организации обжалует 2 постановления одного государственного органа, однако КРФоАП не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений должностных лиц.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29-30 КРФоАП.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в КРФоАП, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба заявителя наименование организации подлежит возврату, поскольку при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя наименование организации на постановление №0356043010320042402001815 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении наименование организации; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении наименование организации; на постановление №0356043010320042402001829 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении наименование организации; на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КРФоАП в отношении наименование организации, вернуть заявителю наименование организации.

Разъяснить наименование организации, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом.

Судья фио