Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1518/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата дело об административном правонарушении в отношении наименование организации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель наименование организации по доверенности фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, указав, что:

дата Измайловской межрайонной Прокуратурой адрес было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, материалы переданы мировому судье судебного участка №299 адрес.

Судебное заседание по делу неоднократно переносилось из-за введенного в адрес режима повышенной готовности и введенных в связи с этим ограничений в работе судов.

дата мировым судьей судебного участка №302 адрес Сыпало П.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно тексту Постановления от дата суд установил: «При рассмотрении дела установлено, что наименование организации расположенное по адресу: адрес, дата совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не выполнило установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.наименование организации

не согласно с указанным утверждением и требует в этой части изменить постановление от дата по следующим основаниям:

в соответствии с абз. 3 п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривается, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

наименование организации не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, что подтверждается инженерно-технической документацией и организационно-распорядительными документами, представленными в ходе проведения проверки Измайловской межрайонной Прокуратурой адрес.

В судебном заседании представитель наименование организации по доверенности фио жалобу полностью поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, при рассмотрении дела установлено, что наименование организации, расположенное по адресу: адрес, дата, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, не выполнило установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьями, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности наименование организации по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал течь с дата и окончился по истечении трех месяцев - дата.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации подлежит прекращению, без обсуждения вопросов о его административной ответственности.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, административное дело в отношении наименование организации рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио