Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1519/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполнительного директора наименование организации фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполнительного директора наименование организации фио – фио,

рассмотрев жалобу исполнительного директора наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата дело об административном правонарушении в отношении исполнительного директора наименование организации фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исполнительный директор наименование организации фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его изменить, указав, что:

дата мировым судьей судебного участка №302 адрес Сыпало П.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно тексту постановления от дата, суд установил: «При рассмотрении дела установлено, что исполнительный директор наименование организации фио привлекается к административной ответственности по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола от дата должностное лицо исполнительный директор наименование организации фио по адресу: адрес не выполнил установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правша) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.фио

не согласен с указанным утверждением и требует в этой части изменить Постановление от дата, так как фио не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ, что подтверждается инженерно-технической документацией и организационно-распорядительными документами, представленными в ходе проведения проверки Измайловской межрайонной Прокуратурой адрес. В частности, дата по результатам обследования Здания наименование организации был составлен Акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны.

В судебном заседании исполнительный директор наименование организации фио и защитник фио – фио жалобу полностью поддержали и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, при рассмотрении дела установлено, что исполнительный директор наименование организации фио привлекается к административной ответственности по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола от дата должностное лицо исполнительный директор наименование организации фио по адресу: адрес не выполнил установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам, рассматриваемым судьями, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исполнительного директора наименование организации фио по ст. 20.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях начал течь с дата и окончился по истечении трех месяцев - дата.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения исполнительного директора наименование организации фио к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 20.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора наименование организации фио подлежит прекращению, без обсуждения вопросов о его административной ответственности.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 302 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, административное дело в отношении исполнительного директора наименование организации фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора наименование организации фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - исполнительного директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 302 адрес Сыпало П.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес, от дата о прекращении дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора наименование организации фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.7 Кодекса РФ об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, жалобу должностного лица - исполнительного директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио