ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио выражает несогласие с действиями сотрудников полиции при получении объяснений фио, бездействием, выразившемся в неуведомлении фио о возбуждении уголовного дела, продлении срока дознания, ответом первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, бездействием прокурора адрес, выразившемся в нерассмотрении аналогичной жалобы., а также просит признать все перечисленные действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Ознакомившись с текстом жалобы, суд приходит к выводу о наличии препятствий для её рассмотрения судом, по следующим основаниям:

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют полные и ясные сведения, касающиеся предмета обжалования, заявлены противоречивые и разнородные требования, а также указаны требования, не основанные на положениях ст. 125 УПК РФ.

Так, заявитель выражает несогласие с действиями и бездействиями сотрудников полиции, а также должностных лиц прокуратуры, однако из просительной части жалобы неясно, какие именно действия он просит признать незаконными.

Кроме того, как следует из поданной жалобы, заявитель оспаривает действия (бездействия) должностного лица, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе решения, требующие оценки доказательств по делу.

Как видно из жалобы, изложенные в ней обстоятельства основываются на оценке материалов уголовного дела, собранных в ходе предварительного расследования, т.е. связаны с собиранием и оценкой материалов дела по существу, при этом заявителем фактически ставится вопрос о допустимости доказательств по уголовному делу, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, и, соответственно не образует предмета жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, заявления о преступлениях должностных лиц, на которые имеется ссылка в жалобе, подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 1 от дата «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и в тех случаях, когда в жалобе отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возращению заявителю для устранения указанных недостатков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения судом данной жалобы, которая подлежит возращению для их устранения.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио, возвратить для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с указанной жалобой после устранения указанных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио