Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-275/2020

Мировой судья Короткова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2020 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» на определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от дата, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление ГБУ г. Москвы «Жилищник района Измайлово» к Анохиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцу»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Изймалово» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Анохиной Т.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию с должника задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме. Производство о выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой.

В соответствии с абз.10 ст.122 ГПК РФ - судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений п.1 ст.290 ГК РФ, ст.ст.153, 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого ст.122 ГПК РФ, п.1 ст.229.2 АПК РФ.

Наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п.1 ч.1 ст.23, ч.1 ст.121, абзацы десятый и одиннадцатый ст.122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в ч.3 ст.125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (ст.129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Таким образом, поскольку действующим законодательством установлен порядок подачи искового заявления о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при котором истец должен сначала обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает сумма, определение об отказе в вынесении судебного приказа либо об отмене вынесенного мировым судьей судебного приказа в приложении к исковому заявлению не представлено, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исковое заявление ГБУ г. Москвы «Жилищник района Изймалово» подлежит возврату.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, не опровергают выводов мирового судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от дата оставить без изменения, а частную жалобу ГБУ города Москвы «Жилищник района Измайлово» – без удовлетворения.

Судья В.Д. Агамов