Мотивированное решение
Дело № 02-3285/2020 | Измайловский районный суд
Дело № 2-3285/2020
УИД 77RS0010-01-2020-005349-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что дата между ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10052647090 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования, ответчиком данная карта активирована, однако обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истцом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик явился на досудебную подготовку, заявил о признании исковых требований в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания, а также наличие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата фио обратился в ПАО Сбербанк (далее – Банк) с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, тем самым осуществив оферту Банку путем предложения заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.
дата стороны согласовали и подписали Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), согласно которым Банк выдает ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum ТП-3Л, полная стоимость кредита 24,05 % годовых.
В соответствии с адрес условий для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере сумма Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным им подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор).
Согласно адрес условий н сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.
В силу адрес условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
В соответствии с адрес условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Банк акцептовал оферту ответчика путем выдачи карты и открытия счета ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Заключенный между Банком и ответчиком договор кредитной карты является смешанным, включает в себя, в том числе, условия договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.
Банком обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательных платежей в счет погашения задолженности по кредиту, чем нарушал условия Договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, дата Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Сумма задолженности по Договору по состоянию на дата составила сумма, из которой непросроченный основной долг – сумма, просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма Также было указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее дата.
Требование истца исполнено ответчиком не было.
По состоянию на дата задолженность составила сумму сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что фио, будучи заемщиком по Договору, свои обязательства, установленные данным Договором, не исполнил.
Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.
Ответчик заявленные исковые требования признал, подтвердил наличие задолженности по Договору в указанном истцом размере, указал, что действительно надлежащим образом не исполнял обязательства по Договору, что привело к возникновению указанной задолженности.
Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, сумме кредитной задолженности, периоду просрочки внесения платежей, ответчиком не оспорен, напротив, ответчик признал размер выставленной задолженности, согласившись с указанной суммой, в связи с чем суд находит данную сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.
В силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10052647090 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья фио