Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-1616//2020

77RS0010-01-2020-005241-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в порядке ст.ст. 30.4, 30.5 КРФоАП жалобу защитника фио- фио на постановление №0356043010120051302235903 должностного лица МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; на постановление №0356043010120051302156658 должностного лица МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата защитник фио- фио подал в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановления, решения должностных лиц МАДИ, в которой просит отменить постановления №0356043010120051302235903, №0356043010120051302156658, в которой просит указанные акты отменить.

Изучив жалобу защитника фио- фио, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Защитник фио- фио обжалует 2 постановления одного государственного органа, однако КРФоАП не предусмотрена возможность обжалования одновременно нескольких постановлений, решений должностных лиц.

Требование подачи отдельной жалобы на каждое постановление вытекает из смысла глав 29-30 КРФоАП.

Так, порядок подачи жалобы на постановление указан в КРФоАП, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба защитника фио- фио подлежит возврату, поскольку при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.3, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника фио- фио на постановление №0356043010120051302235903 должностного лица МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; на постановление №0356043010120051302156658 должностного лица МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, на решение заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, вернуть защитнику фио- фио.

Разъяснить защитнику фио- фио, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья фио