Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1584/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации по доверенности фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

дата Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, рассмотрев материалы, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки - ПАК ПМ. Постановил: Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КОАП адрес, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Считает, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Т.к на момент фиксации административного правонарушения, ТС находилась во владении (пользовании) другого лица, то наименование организации не подлежит привлечению к административной ответственности.

2. На фотоматериале, сделанной с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки - ПАК ПМ, видно, что ТС размещено на тротуаре, но факт размещения ТС на газоне или иной, занятой зелеными насаждениями нет. В следствии чего Общество не подлежит к привлечению административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес.

Также, согласно ст. 24.5. «обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наименование организации по доверенности фио поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля марка автомобиля, ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

Собственником (владельцем) указанного ТС является наименование организации, адрес регистрации: адрес, 105122, ИНН: 7719027318, ОГРН: 1037719019161.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное наименование организации, имеет идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке, которая действительна до дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из владения наименование организации, являются несостоятельными, так как в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица.

Вместе с тем, представленные заявителем в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании арендатора фио копии договора аренды транспортного средства без экипажа с физически лицом от дата, акта приемки транспортного средства от дата, доверенности на управление автомобилем от дата, а также выписки по счету, платежного поручения, приходного кассового ордера, квитанции, бесспорно не подтверждают, что на момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство не было истребовано у фио собственником.

С учетом изложенного, суд расценивает приведенные заявителем доводы поданной жалобы, как избранным способом защиты, данные доводы не указывают на необоснованность привлечения общества к административной ответственности и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях адрес предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, наименование организации не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное наименование организации административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина наименование организации в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации законно и обосновано, действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя наименование организации по доверенности фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации – оставить без изменения.

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио