Решение

Дело № 2-3476/2020

УИД 77RS0010-01-2020-005373-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Гогиеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2020 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Юсаеву А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит, которым ответчик воспользовался, однако от исполнения взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также предусмотренных договором выплат уклонился, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 5820097,35 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – N-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5320000,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 37300,00 руб.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Юсаев А. извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, от явки в суд уклонился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, а также признавая стороны надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что ДАТА между АО «БниКредит Банк» и ответчиком Юсаевым А. был заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит на покупку квартиры по адресу: АДРЕС, в размере СУММА руб. на СРОК месяцев (до ДАТА) под ПРОЦЕНТЫ годовых за пользование кредитом (пункты 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора).

Ответчик был в полном объеме проинформирован об условиях предоставления кредита, что подтверждается его подписью на свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит на вышеуказанную сумму путем перевода на открытый под исполнение обязательств счет № НОМЕР, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание ответчик принял на себя обязательства ежемесячными аннуитетными платежами выплачивать кредит и проценты размере СУММА руб. в сроки, установленные графиком платежей.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 кредитного договора. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, в соответствии с п 5.1. кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу неустойку в процентах годовых в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего кредитного договора, т.е. 7,75 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с дату, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него перед банком просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем ДАТА истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на ДАТА в сумме СУММА руб., из которых: СУММА – сумма основного долга, СУММА руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга, СУММА руб. – неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования, СУММА руб.– проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Однако задолженность в течение 30 дней от даты направления заключительного требования заемщиком в полном объеме погашена не была.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДАТА задолженность по договору № НОМЕР от ДАТА в сумме СУММА руб., из которых: СУММА руб. –основной долг, СУММА руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, СУММА руб. – текущие проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, СУММА руб.– штрафные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между кредитором и заемщиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Учитывая, подтверждение факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора и принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, а законом предусмотрена возможность досрочного требования возврата кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по договору № НОМЕР от ДАТА денежные средства в сумме 5820097,35 руб.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 3 Закона об ипотеке если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст. 50).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, , , , , и настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 4 ст. 50).

В соответствии с п. ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Юсаев А. является собственником N-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, в т.ч. жилой площадью ПЛОЩАДЬ1 кв.м, кадастровый номер НОМЕР.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора № НОМЕР от ДАТА, обеспечивалось ипотекой (залогом) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, которые удостоверены закладной (ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Московской области ДАТА, номер государственной регистрации ипотеки НОМЕР), составленной Юсаевым А. (заемщик) и выданной Управлением Росреестра по Московской области залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной является истец АО «ЮниКредит Банк» (л.д.л.д. 42-48).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начальная продажная стоимость квартиры, как предмета залога, согласно п. 5 закладной установлена по взаимной договоренности сторон на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № НОМЕР от ДАТА в сумме СУММА руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства Юсаева А. перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащую Юсаеву А. N-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, в т.ч. жилой площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, кадастровый номер НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5320000,00 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 37300,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Юсаеву А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Юсаева А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в сумме 5820097,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37300,00 руб., а всего 5857397 (пять миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: N-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, в т.ч. жилой площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, кадастровый номер НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5320000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак